Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.08.2023 года 

Дело № 2-768/2023

УИД №27RS0021-01-2023-000873-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 августа 2023 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 448 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяце, под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. В период кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту. Суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и суммарная задолженность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 476167 рублей 12 копеек. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 216554 рубля 12 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 4130 рублей; просроченные проценты – 19409 рублей 17 копеек; просроченная ссудная задолженность – 188900 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1231 рубль 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1115 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1022 рубля 09 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2007, №. Таким образом, по мнению истца, при определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6 %. При таких обстоятельствах стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 257059 рублей 81 копейка. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 216554 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11365 рублей 54 копейки. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2007, №, установив начальную продажную цену 257059 рублей 81 копейка, способ реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшейся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв по существу заявленных требований не представила. 

Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения». 

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 по адресу, являющемуся местом её регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита на потребительские цели №, лимит кредитования – 448000 рублей, сроком на 60 месяцев (1826 дней), с процентной справкой по кредиту 21,9%. Ежемесячный платеж по кредиту составил 11158 рублей 89 копеек, не позднее 14 числа каждого месяца включительно. Частичное досрочное погашение кредита происходит на основании заявления заемщика. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2007, №,

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2007, № передано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО «Совкомбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

В соответствии с подп.подп. 8.14.1, 8.14.3, 8.14.4 п. 8.14 Общих условий договора обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201951 рубль 66 копеек.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. 

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 216554 рубля 12 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 4130 рублей; просроченные проценты – 19409 рублей 17 копеек; просроченная ссудная задолженность – 188900 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1231 рубль 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1115 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1022 рубля 09 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216554 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2007, №, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 упомянутого Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Наряду с изложенным, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 11365 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 216554 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11365 рублей 54 копейки, а всего 227919 (двести двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2007, № переданное в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО «Совкомбанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, способом продажи с публичных торгов. 

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В.Петровская