Дело № 1-236/2020

11RS0004-01-2020-001635-09

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми

04 сентября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кожевина И.Н., представившего удостоверение ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ********** проживающий по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, работающего ****, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- **.**.** **** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания **.**.**, 

не содержащегося под стражей по уголовному делу, находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи **** от **.**.** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев (постановление вступило в законную силу **.**.**). Он же, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи **** от **.**.** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу **.**.**). 

Достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за указанные правонарушения, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с **.**.** управлял автомобилем марки ****, осуществив движение на нем от дома ********** в сторону **********, где в **.**.** указанного дня был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России ********** и отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего **.**.** в ЦРБ г**********, расположенной по адресу: **********, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – врача **** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ 23.10.1993 № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись лишь ответить на некоторые вопросы, после которых пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. 

Вина подсудимого, признавшего то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлена оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск, представленный ГИБДД ОМВД **********, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля **** данных в ходе дознания и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**.** находился на службе в составе **** **.**.** они находились около дома **********, где заметили мужчину плотного телосложения, невысокого роста примерно около 160-170 см., одетого в темную одежду, который пешком шел по проезжей части ********** со стороны ********** при этом за ним следом медленно двигался автомобиль ****. При этом мужчина, который шел оглядывался по сторонам, им эта ситуация показалась странной и они решили проехать за автомобилем и мужчиной. В районе перекрестка ********** мужчина сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, при этом ИДПС продолжали следовать за ними, видели, как автомобиль **** двигался в сторону **********, а затем свернул на **********, проехав к зданию по адресу: **********», где расположена **** Далее автомобиль проследовал в сторону гаражей ****. В указанный момент было отчетливо видно, что мужчины сидят на передних пассажирских сиденьях указанного автомобиля. За рулем автомобиля сидел мужчина худощавого телосложения. В тупике автомобиль остановился и **** увидел, как водитель ****быстро пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир пересел на водительское сиденье за руль. **** крикнул ****. о том, что водитель пересел на пассажирское сиденье, после чего ****. вышел из служебного автомобиля и направился к «**** После того, как **** подошел, из указанного автомобиля вышел мужчина худощавого телосложения ростом примерно около 170-180 см., в темной одежде с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С водительского места из автомобиля вышел мужчина, которого свидетель опознал как того, который шел пешком по ********** и потом сел в автомобиль. Мужчина, который вышел с заднего пассажирского места был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола и при проверке его по базе МВД была установлена его личность. Им оказался ФИО1 **.**.** г.р., который лишен права управления транспортными средствами с **.**.** года и раннее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен соответствующий протокол, что зафиксировано на видеорегитсратор ****, у него имелись признаки опьянения в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, на что он ответил отказом. После этого **.**.** был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что он является пассажиром и с этим согласен. Затем ФИО1 согласился проехать в приемный покой ЦРБ ********** для прохождения медицинского освидетельствования, однако в **.**.** находясь в ЦПБ от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля **** данных в ходе предварительного расследования, которые в части следования его и инспектора **** **.**.** в патрульном автомобиле за машиной **** по улицам ********** аналогичны показаниям свидетеля ****., следует, что после того, как указанный автомобиль, подъехав к зданию «********** свернул в сторону гаражей **** в тупик, где остановился. Он отчетливо видел, что мужчины, находившиеся в автомобиле, сидели на передних сиденьях, при этом за рулем сидел мужчина худощавого телосложения. После того, как автомобиль остановился, он увидел, как водитель автомобиля пересаживается на заднее пассажирское сиденье, а пассажир – за управление транспортным средством. Об этом ему также крикнул ****., после чего он выбежал из патрульного автомобиля, подбежал к задней павой пассажирской двери автомобиля **** открыл ее, и из автомобиля вышел мужчина худощавого телосложения в темной одежде, который ранее находился за управлением данного автомобиля. Указанный мужчина имел признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С водительского места автомобиля вышел мужчина, которого он опознал, как мужчину, который ранее шел по ул. Набережной, а затем сел в автомобиль «**** на пассажирское сиденье. Мужчина, который управлял автомобиль, был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола. При проверки по базе МВД они установили его личность, им отказался ФИО1 **.**.** г.р., лишенный правом управления транспортными средствами с **.**.** года и подвергнутый административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, в частности после того, как его доставили в ЦРБ ********** (л.д. 110-111). 

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск, предоставленный начальником ОГИБДД ОМВД **********, с записью с видеорегитсратора **** патрульного автомобиля, на которой зафиксирована дата видеосъемки **.**.** и время, начиная с **.**.**. При этом при осмотре указанной записи установлено, что на ней зафиксировано в указанный день и время движение патрульного автомобиля в районе ********** с проблесковыми маячками, слышен голос сотрудника, который кричит «Другой сел за руль», как сотрудник ГИБДД выбегает из патрульного автомобиля, и далее, когда видеорегитсратор направлен в салом патрульного автомобиля, момент установления личности ФИО1, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ ********** (л.д. 102-108); протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в **.**.** управлял автомобилем марки «**** с признаками опьянения (л.д. 4). 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, показаниями свидетеля **** оглашенными в судебном заседании, имеющей допуск для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая в ночь с **.**.** находилась на дежурстве в качестве дежурного терапевта, указавшей, что в приемный покой был доставлен ФИО1 для медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, о чем в акте №... была сделана соответствующая запись (л.д. 122-123), а также самим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», содержащим запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7). 

Согласно исследованным в судебном заседании постановлениям мировых судей **** от **.**.** и **** от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно, с назначением ему административного наказания в каждом случае в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев и один год и шесть месяцев соответственно (л.д. 12,13). 

Кроме того, факт умышленного управления ФИО1 **.**.** транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля **** сообщившегося, что **.**.** он находился в гостях у ФИО1 по адресу: **********, где они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного около **.**.** они решили выйти на улицу, там разговаривали и ФИО1 предложил ему прокатиться на автомобиле отца ФИО1 - ****. Он согласился на предложение ФИО1, после чего последний сел на водительское кресло, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 завел автомобиль и они проследовали со двора ********** затем свернули на **********. Доехав до переправы **********, вышли из автомобиля, разговаривали. Затем ****. решил пойти пешком, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, пошел в сторону **********. Однако он вновь увидел автомобиль ФИО1, подошел к нему, попросил отдать ключи от автомобиля, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения и ранее был лишен права управления транспортным средством. ФИО1 ключи отдать отказался, тогда он пошел дальше по **********. На перекрестке ********** к нему на автомобиле подъехал ФИО1, тогда он сел на переднее пассажирское кресло автомобиля, и они проехали по улицам города в сторону станции **********, а затем свернули в сторону гаражей ********** где оказался тупик. В этом момент они заметили автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками, ФИО1 остановил автомобиль, он поняв, что у ФИО1 будут проблемы, так как тот находился в состоянии опьянения, поменялся с ним местом: пересел на водительское сиденье, а ФИО1 перелез на заднее пассажирское сиденье. Затем к ним подошли сотрудники ГИБДД, которым они пытались доказать, что не ФИО1 управлял автомобилем, однако ничего не вышло (л.д. 97-99). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** осмотрен участок автодороги в районе дома ********** (л.д. 19-23). 

Кроме того судом исследованы протокол выемки от **.**.**, в ходе которой у ****. были изъяты ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис серии **** страховой полис серии **** на автомобиль **** (л.д. 161-167), протокол осмотра указанных предметов (л.д. 168-172), постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 173). 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела. Суд находит установленными событие преступления, совершение его ФИО1 и вину последнего в совершении данного преступления. Кроме того, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, предложенную стороной обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступление, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, при этом суд не учитывает те правонарушения, которые охватываются объективной стороной преступления. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, как лицо, в отношении которого периодически поступали жалобы, в исправительном учреждении, где ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, не состоит в браке, однако проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, в воспитании и материальном обеспечении которых принимает участие, сожительница не трудоустроена, находится в состоянии беременности. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, беременность сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания суд, наряду с вышеперечисленными данными о личности подсудимого, учитывает его возраст, состояние здоровья. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, при этом воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ. 

Поскольку суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии ст.81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Временные материальные трудности подсудимого, основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются. 

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимых в суде, вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме **** рублей, выплаченной адвокату Кожевину И.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественное доказательство ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий - Н.В. Шелепова