УИД № 34RS0002-01-2024-012977-13

дело № 2А-848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 февраля 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО14 (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет №), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

с участием

представителя административного истца ФИО6 С.В. по доверенности ФИО10, 

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к исполняющему обязанности главы администрации 

<

адрес> ФИО9, администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО6 С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности главы администрации 

<

адрес> ФИО9., администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что администрацией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С. Данное постановление было вынесено на основании того, что ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию 

<

адрес>, в обоснование, указав на решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав ФИО3 в отношении ФИО5. После того как ФИО6 С.В. узнал о том, что ФИО2 изменила фамилию дочери, он обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением в котором просит отменить постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное заявление ФИО6 С.В. было отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, что явилось основанием для обращения в суд. Просит признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С.»; отменить постановление администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С.»; возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> отменить постановление администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С.».

В судебное заседание административный истец ФИО6 С.В. не явился обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель административного истца – ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик администрация 

<

адрес> - представитель по доверенности ФИО11, в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Административный ответчик и.о. заместителя главы администрации 

<

адрес> г. ФИО12 Станенко, заинтересованные лица – отдел ЗАГС 

<

адрес>, орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решения органа местного самоуправления незаконными суду необходимо установить несоответствие действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 58 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

В силу части 1 статьи 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Судом по настоящему делу установлено, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о рождении № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении III-PK № отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. ФИО4 проживает с матерью с момента рождения по адресу: 

<

адрес>.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.В. лишен родительских прав в отношении ФИО4 ФИО5, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана на воспитание матери ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес>, о смене фамилии ФИО5 на «ФИО2».

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С. на «ФИО2»». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.В. обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил отменить постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 С.В. было отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, что явилось основанием для обращения в суд.

Рассматривая заявленные ФИО3 требования, суд, руководствуясь положениями статей 58, 59 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что имелись правовые основания для изменения фамилии ребенка без учета мнения его отца на момент рассмотрения заявления ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так как он был лишен родительских прав и решение вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации, по общему правилу вопрос об изменении фамилии ребенку при раздельном проживании родителей разрешается органом опеки и попечительства в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен лишь в предусмотренных законом случаях, а именно: при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С. на ФИО2, было принято на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 С.В. лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО6 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившее в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО4 ребенка второго родителя, лишенного родительских прав на момент рассмотрения заявления ФИО2, при наличии вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> вправе была по заявлению одного родителя изменить фамилию ребенка, в связи с чем, отказ администрации 

<

адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованными, а постановление администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии ФИО4 ФИО6 В.С.» отмене не подлежит. 

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действия административного ответчика, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к исполняющему обязанности главы администрации 

<

адрес> ФИО9., администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО15