Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО13 

при секретарях ФИО3 и ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1 у. и его защитника по назначению – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2 у. и его защитника по назначению – адвоката ФИО10,

переводчиков ФИО7 и ФИО8, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении:

Юлдошева Бобомурода Баходира угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, на территории РФ невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кобилова Илхомжона Шукрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, на территории РФ невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес> суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 у и ФИО1 у. для рассмотрения по существу. 

Органами следствия ФИО2 у и ФИО1 у. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 у и ФИО1 у. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у и ФИО1 у, поскольку материальный ущерб ему возмещен, с подсудимыми он примирился и претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 у. и его защитник - адвокат ФИО9, подсудимый ФИО2 у. и его защитник– адвокат ФИО10 просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности подсудимых ФИО2 у и ФИО1 у., которые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший примирился с подсудимыми.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу судом установлены основания для прекращения производства по делу: ФИО2 у и ФИО1 у. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен, он примирился с подсудимыми. 

Заявление подано потерпевшим добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юлдошева Бобомурода Баходира угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобилова Илхомжона Шукрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 у. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 у. из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 у. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 у. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства

- гриль для шаурмы фирмы «OSBA 3.3S», перфоратор «Makita – HR2455», два мармита марки «Convito» «Sean Soup» модель SB-6000S - оставить по принадлежности у ФИО6, сняв ограничения по его распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

- распечатки стоп-кадров видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья ФИО14