УИД26RS0№ ...-12

дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 23 декабря 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре – Песоцкой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Левокумского района Галджева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хлебникова А.Л., ордер № ... от (дата), удостоверение № ..., выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении 1 ребенок, глава КФХ "ФИО26", зарегистрированного по адресу: (адрес), Отделением № ..., (адрес), проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), около 17 часов 15 минут, находясь на участке местности возле (адрес) края, на почве личных неприязненных отношений к Р.Г., умышлено, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений с использованием огнестрельного оружия, держа в руках принадлежащий ему карабин «Вепрь» с заводским номером «КК 1099», на хранение и ношение которого у него имеется соответствующее разрешение, произвел из данного карабина один выстрел в направлении правой ноги находящегося рядом с ним Р.Г.. В результате данного выстрела ФИО1 умышленно причинил Р.Г. телесные повреждения в виде сквозного ранения правого бедра с открытым перелом бедренной кости и повреждением седалищного нерва, вследствие чего согласно заключения эксперта № ... от (дата), Р.Г. был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н.

Он же, 06 января 2019 года около 17 часов 15 минут, находясь около домовладения № ... по (адрес) края, на почве личных неприязненных отношений, после производства им выстрела из карабина «Вепрь» с заводским номером «КК 1099», в правую ногу Р.Г., и причинения ему в результате этого телесного повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения правового бедра с повреждением седалищного нерва, травматического шока 2 степени, повлекшего тяжкий вред здоровью, имея умысел на угрозу убийством направил ствол указанного оружия в голову Р.Г., и высказал ему угрозу убийством, а именно неоднократно сказал «что убить тебя?». При этом у Р.Г. в силу вышеизложенных обстоятельств реально имелись основания опасаться осуществления ФИО1 высказанной в его адрес угрозы убийством. 

1. По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным (дата) в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 168-171) ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления о том, что о том, что Р.Г. является его двоюродным братом. У них были хорошие отношения, так его сын Б.С. женат на дочери Р.Г. - П.Р.с 2016 года. Осенью 2018 года между его родственниками и родственниками Р.Г. возник спор по вопросу женитьбы родственников. Р.Г. позвонил ему осенью 2018 года, точной даты я не помню и пояснил ему, чтобы он приехал в (адрес), потому что он должен был как бы быть на стороне Р.Г.. Он приехал в (адрес) где начался спор между им и родственниками Р.Г., при этом его избили. По этому поводу он претензий не имеет. Примерно через один месяц Р.Г. попросил его сына Б.С. привезти его жену, обратно к ним домой, что сын и сделал. 06 января 2019 года ему позвонил Р.Г., предложил встретиться у (адрес). Примерно к 17 часам он на своей а/м Приора приехал к автомобильной арке «Платон», отъехал от него и притормозил, Р.Г. стоял на обочине, затем проехал в глубь по прилегающей к ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные-Воды» автодороге и остановился. Он вышел из своего автомобиля и Р.Г. вышел из автомобиля, агрессивно начал на него идти, был ли он один или с кем-то еще он не видел, так как было достаточно темно, но подумал, что он там не один. Он испугался, так как Р.Г. и его родственники его уже били, вспомнил, что на заднем сидении в чехле у него находится его охотничье оружие «ВЕПРЬ», взял его в правую руку и видя, что Р.Г. агрессивно идет к нему навстречу, крикнул, что стрельнет в него, чтобы тот не подходил. На что Р.Г. ему крикнул, что мужик должен стрельнуть, продолжая идти на него Он хотел его немного испугать, чтобы себя обезопасить и, не целясь, выстрелил вниз, но так как было очень темно, то попал Р.Г. в правую ногу, тот упал. Он растерялся, подумав, что с ним еще кто-нибудь приехал и из-за того, что он выстрелил в него, то начнут его избивать. Он сел в свой автомобиль и уехал в г. Нефтекумск, по дороге начал звонить их общим знакомым, для того чтобы они оказали Р.Г. помощь, и рассказал о случившемся. Вину в содеянном он признает полностью и раскаивается.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 19.07.2019 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 323-324) ФИО1 также полностью признал себя виновным в совершении данного преступления в присутствии адвоката и от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Р.Г. (том № ..., л. д. 292-294), показаниями свидетелей А.Д. (том № ..., л. д. 109-110), Г.М. (том № ..., л. д. 111-112), М.М. (том № ..., л. д. 113-114), Я.Г. (том № ..., л. д. 290-291), А.Д. (том № ..., л. д. 288-289), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, потерпевший Р.Г. подтвердил, что ФИО1 доводится ему двоюродным братом. Кроме этого его дочь Патимат с 2016 года замужем за сыном ФИО1 - ФИО26 Баширом. Из-за родственных разногласий и взаимоотношений их детей, между ним и ФИО1 в последнее время сложились неприязненные отношения.

(дата) он по телефону договорился встретиться с ФИО1, в с. Урожайное у арки "Платон", чтобы обсудить дальнейшую жизнь их детей Б.С. и П.В. телефонном разговоре ФИО1 сказал что едет на встречу с оружием, чтобы потом не пожалеть. Что он имел ввиду он не знает. Он сказал ФИО1, что поговорить можно и без оружия. Около 17 часов 00 минут они встретились в указанном месте, но чтобы их разговору никто не мешал, он на своей машине съехал на дорогу в направлении (адрес) и немного проехав по дороге остановился недалеко от строений. ФИО1 остановил свой автомобиль сзади примерно в 15 метрах от его автомобиля. Он думал, что ФИО1 подойдет и сядет к нему в автомобиль, где они будут везти диалог, но ФИО1 открыв заднюю левую дверь своего автомобиля, достал из автомобиля карабин. Он вышел из машины и начал идти в сторону ФИО1, который в этот момент зарядил карабин. Он крикнул ФИО1 если хочешь стрелять, то стреляй. С расстояния примерно 7 метров, ФИО1 направил ствол карабина ему в ногу и выстрелил. В результате пуля попала ему в область правого бедра. От полученного ранения он сразу упал на землю лицом вниз. После этого ФИО1 подошел к нему и направил ствол карабина ему в голову, при этом он 3 раза спросил у него- " что, убить тебя?", на что он ответил ФИО1 чтобы тот оставил его. После этих слов ФИО1 развернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Высказанную ему ФИО1 угрозу убийством он воспринимал как реальную, так как ФИО1 приставил к его голове ствольной частью карабин, из которого перед этим выстрелил в его правую ногу и ФИО1 вел себя агрессивно. После того как уехал ФИО1 он ползком добрался до своего автомобиля и начал звонить родственникам. Он Дозвонился до сестры своей жены А.Д., сообщил ей, что истекает кровью и попросил, чтобы она отправила кого-нибудь к месту, где он находился. Минут через 25 приехали брат его жены А.Д., со своим племянником М.М. и его братом М.М.. которые отвезли его в больницу (адрес).

Свидетель А.Д. показал, что (дата) ему позвонила родная сестра А.Д., и сообщила, что ему необходимо срочно ехать на участок местности, на котором находится база, и что на указанном участке местности в (адрес) в своем автомобиле Лада Приора находится его зять Р.Г. с огнестрельным ранением в ногу. Он сразу же выехал на (адрес), при выезде из (адрес), недалеко от арки «Платон», где находилась автомашина с включенными габаритами, принадлежащая Р.Г. который сидел на водительском сидении. У Р.Г. на правой ноге, выше колена имелась рана, из которой текла кровь. Р.Г. ему пояснил, что у него была назначена встреча с ... и когда ФИО1 приехал на встречу, то вышел со своей автомашины с карабином в руках и выстрелил Р.Г. в ногу, после чего уехал. Р.Г. не рассказывал ему о чем он разговаривал с ФИО1 Он вытащил Р.Г. с его автомашины и пересадил его в свою автомашину на переднее пассажирское сидение. В этот момент к ним подъехали его племянник М.М. и его брат М.Д, Они отвезли Р.Г. в больницу. Ему не известно из-за чего ФИО1, который доводится ему троюродным братом, стрелял в Р.Г. 

Свидетель Г.М. показал, что (дата) вечером ему позвонил Ш. и сообщил ему, что его родной брат ФИО1 выстрелил из ружья в ногу его двоюродному брату Р.Г. и того доставили в больницу. В каком именно населенном пункте его брат ФИО1 выстрелил в ногу Р.Г., причину конфликта, а также из какого оружия выстрелил ФИО1, он не знает. Ему известно, что в собственности у ФИО1 имеется карабин «Вепрь», который официально зарегистрирован (Том № ... л.д.11-112).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.М. следует, что потерпевшему Р.Г. в счет возмещения ущерба, на лечение выплачено 2 миллиона рублей, ему и в дальнейшем будет оказываться помощь, если потребуется. Р.Г. говорил, что не желает, чтобы его брата лишали свободы, их дети поженились. У них общие внуки, конфликт исчерпан.

Свидетель М.М. дал показания о том, что вечером (дата) ему ФИО27 И-Ш., который сообщил что в его двоюродного брата Р.Г. около (адрес) кто – то стрелял, кто именно он не сказал. Он сразу же выехал в Нефтекумскую ЦРБ., увидел там своих знакомых и родственников, которые сообщили, что в Р.Г. стрелял ФИО1, который приходится ему родным братом. ФИО1 и Р.Г. ... в этот день не видел и с ними не разговаривал. Причину конфликта он не знает. Предполагает, что Гаджиев С. мог стрелять из своего карабина «Вепрь», который официально на него зарегистрирован.

Свидетель Я.Г. дал показания о том, что вечером (дата) ему позвонил троюродный брат А. и сообщил, что его родного брата Р.Г. ранили в ногу и везут в больницу (адрес). Приехав в больницу он увидел, что Р.Г. заносят в отделение хирургии на носилках. Он стал спрашивать Р.Г., что произошло. Р.Г. пояснил ему, что созванивался с ФИО1 и они назначили встречу друг с другом в (адрес) напротив базы, а когда встретились ФИО1 выйдя из своего автомобиля, спросил у Р.Г. готов ли он? Тот спросил «на что готов?», и вышел к ФИО1 на встречу, чтобы поздороваться, в этот момент ФИО1 достал с заднего сидения оружие карабин, и без предупреждения выстрелил Р.Г. в правую ногу. ФИО1 является его двоюродным братом. Из-за чего произошел конфликт Р.Г. в тот момент ему не пояснил.

Свидетель А.Д. показала, что вечером (дата), ей позвонил муж её родной сестры Р.Г., который пояснил, что он находится в (адрес), недалеко от «Платона», на съезде с автодороги, а также сказал, что он истекает кровью, попросил чтобы кто-нибудь из мужчин родственников его забрал и помог ему, при этом Р.Г. сказал, что ... в него стрелял, других подробностей не сказал. После этого она стала звонить своим родственникам.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств: 

Согласно заключению эксперта судебной баллистической экспертизы № ...-э от (дата) (Том № ..., л.д. 64-70) Представленный карабин с заводским номером «КК1099, является гражданским, охотничьим, огнестрельным, нарезным карабином "Вепрь", калибра 7,62х39 мм., пригоден к производству выстрелов; Представленные на исследование 9 патронов, являются стандартным отечественного производства охотничьим патроном (боеприпасом), калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов с нарезным стволом СКС, Сайга, Вепрь и др. (патроны из магазинов); Представленные на исследование 25 (двадцать пять) патронов, являются стандартным отечественного производства охотничьим патроном (боеприпасом), калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов с нарезным стволом СКС, Сайга, Вепрь и др. (патроны из коробок).Представленные на экспертизу патроны, экспериментально отстрелянные из карабина Вепрь калибра 7,62х39 мм с заводским номером «КК 1099» пригодны к стрельбе. (отстреляны 3 патрона); представленная на исследование гильза, является частью охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм предназначенных для стрельбы из охотничьих карабинов с нарезным стволом СКС, Сайга, Вепрь и стреляна из представленного на экспертизу карабина Вепрь калибра 7,62х39 мм с заводским номером «КК 1099».

По заключение эксперта трасологической судебной экспертизы № ... от (дата) (Том № ... л.д.79-82), на правой штанине спортивных брюк, принадлежащих Р.Г., изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия приемного покоя ГБУЗ СК «ФИО2 имеются сквозное повреждение, круглойи овальной формы, которые могут являться входным и выходным пулевым вероятно нанесенные из огнестрельного оружия оболочечным снарядом (пулей) калибра 7,62 мм, с расстояния более 50 см, в результате одного выстрела при расположении канала ствола оружия под углом около 80 градусов относительно положения потерпевшего.

Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № ... от (дата) (Том № ... л.д.74-75) у гражданина Р.Г. обнаружены телесные повреждения в виде сквозного ранения правого бедра с открытым переломом бедренной кости и повреждением седалищного нерва, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Вещественными доказательствами (Том № ... л.д.273-274): гильза калибра 7,62, которая является предметом, на котором сохранились следы преступления; 25 патронов калибра 7,62, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; 2 магазина со снаряженными в них патронами в количестве 7 шт. калибра 7,62 и 3 гильзы с пулями, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; карабин «ВЕПРЬ» № КК1099 в футляре, который служил орудием свершения преступления; мужские спортивные брюки с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, мужская футболка с пятнами бурого цвета, мужские трусы с пятнами бурого цвета, упакованные в полимерный пакет, которые сохранили на себе следы преступления; бразцы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт, которые служили средствами для обнаружения преступления; смывы с цевья, смывы с рукоятки, протяжка со ствола, упакованные в бумажные конверты, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.12-17), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на асфальтированной дороге, прилегающей к строению, расположенному по адресу: (адрес), № ..., где были обнаружены и изъяты гильза калибра 7,62 и образцы вещества бурого цвета на марлевый тампон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.19-24), осмотрен вестибюль ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ», где обнаружены и изъяты мужские спортивные брюки с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, мужская футболка с пятнами бурого цвета, мужские трусы с пятнами бурого цвета, принадлежащие Р.Г..

Протоколом обыска с прилагаемой к нему фототаблицей от (дата) (Том № ... л.д.47-55) в домовладении по месту жительства ФИО1, в ходе обнаружены и изъяты - карабин «ВЕПРЬ» № КК1099 в футляре, 25 патронов калибра 7,62 в двух картонных коробках; 2 магазина со снаряженными в них патронами в количестве 10 шт. калибра 7,62.

Протокол осмотра предмета с прилагаемой фототаблицей от (дата) (Том № ... л.д.254-256), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска от (дата) в домовладении по месту жительства ФИО1, карабин «ВЕПРЬ» № КК1099 в футляре; 25 патронов калибра 7,62 в картонных коробках; 2 магазина со снаряженными в них патронами в количестве 7 шт. калибра 7,62 и 3 гильзы с пулями, отстрелянными в ходе проведения баллистической экспертизы; гильза калибра 7,62, изъятая на месте совершения преступления, на участке местности, расположенного на асфальтированной дороге, прилегающей к строению, расположенному по адресу: (адрес), № ...; мужские спортивные брюки с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) вестибюля ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ».

Протокол осмотра предмета с прилагаемой фототаблицей от (дата), в ходе которого были осмотрены мужская футболка и мужские трусы с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) вестибюля ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ», смывы с цевья, смывы с рукоятки, протяжка со ствола, упакованные в бумажные конверты, полученные в ходе проведения баллистической судебной экспертизы № ...–э от (дата).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.282-287), ФИО1 добровольно указал на местности обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по (адрес) майора полиции Е.И. от (дата), зарегистрированного в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ... от (дата) (Том № ... л.д.4), следует, что (дата) вблизи (адрес), гражданину Р.Г. причинено огнестрельное ранение бедра. В совершении преступления подозревается ФИО1, являющийся владельцем оружия «Вепрь-СОК-94».

Согласно медицинской справки ГБУЗ СК «ФИО2» № ... от (дата) (Том № ... л.д.11), Р.Г. поступил в ГБУЗ СК «Нефтекумскую РБ» в 17 часов 40 минут со сквозным огнестрельным ранением правого бедра, открытым многооскольчатым переломом правого бедра. Повреждением седалищного нерва, травматическим шоком. 

У ФИО1, имеется разрешение на хранение и ношение оружия Вепрь СОК-94, калибра 7,62х39, КК № ... (Том № ... л.д.305), что подтверждается копией разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия серия РОХа № ..., выданного (дата) Управлением Росгвардии по Нефтекумскому и (адрес)м (адрес). 

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

2. По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 25.06.2019 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 168-171) и будучи допрошенным (дата) в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 323-324) ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления в присутствии адвоката.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего Р.Г. (том № ..., л. д. 292-294), показаниями свидетелей А.Д. (том № ..., л. д. 109-110), Г.М. (том № ..., л. д. 111-112), М.М. (том № ..., л. д. 113-114), Я.Г. (том № ..., л. д. 290-291), А.Д. (том № ..., л. д. 288-289), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.М. об обстоятельствах возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Р.Г. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих вышеприведенных доказательств: заключением эксперта судебной баллистической экспертизы № ...-э от (дата) (Том № ..., л.д. 64-70); заключением эксперта трасологической судебной экспертизы № ... от (дата) (Том № ... л.д.79-82); заключением эксперта медицинской судебной экспертизы № ... от (дата) (Том № ... л.д.74-75); вещественными доказательствами (Том № ... л.д.273-274); протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.12-17), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.19-24); протоколом обыска с прилагаемой к нему фототаблицей от (дата) (Том № ... л.д.47-55); протоколом осмотра предмета с прилагаемой фототаблицей от (дата) (Том № ... л.д.254-256); протоколом осмотра предмета с прилагаемой фототаблицей от (дата), (Том № ... л.д.266-272); протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том № ... л.д.282-287); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по (адрес) майора полиции Е.И. от (дата) года(Том № ... л.д.4); медицинской справкой ГБУЗ СК «ФИО2» № ... от (дата) (Том № ... л.д.11);копией разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия серия РОХа № ..., выданного (дата) Управлением Росгвардии по Нефтекумскому и (адрес)м (адрес) (Том № ... л.д.35). 

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все вышеперечисленные доказательства по обоим инкриминируемым подсудимому противоправным деяниям получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом ст. 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений совершенных против жизни и здоровья: тяжкое (п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, женат, детей на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, работает, является главой КФХ "ФИО1" (Том № ... л.д.138-139, 191, 301).

При этом суд учитывает его характеристику по месту жительства, которую признает положительной, на учете врачей нарколога и невропатолога он не состоит (Том № ... л.д.141,143-144, 300). Суд учитывает также, что потерпевший Б.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в суде без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.15 т.2)

В соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органам следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого по двум эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 111 ч.2 п."з" УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п."3" ч.2 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ по наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ... других альтернативных наказаний, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает..

Суд также принимает во внимание и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО1

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1., который характеризуется положительно; последующее со времени совершения преступления по настоящее время безупречное поведение подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган для регистрации, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).

С учетом содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительныей вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению следующим образом:

- согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона "Об оружии" и Инструкции «о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, после разрешения уголовного дела» огнестрельное оружие, его основные части, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

- согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 – отменить. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) гильза калибра 7,62,; 25 патронов калибра 7,62; 2 магазина со снаряженными в них патронами в количестве 7 шт. калибра 7,62 и 3 гильзы с пулями; карабин «ВЕПРЬ» № КК1099 в футляре, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – оставить в ОМВД России по Левокумскому району для дальнейшего распоряжения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и Инструкции «о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, после разрешения уголовного дела».

2) - мужские спортивные брюки с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, мужская футболка с пятнами бурого цвета, мужские трусы с пятнами бурого цвета, упакованные в полимерный пакет; образцы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт; смывы с цевья, смывы с рукоятки, протяжка со ствола, упакованные в бумажные конверты - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий А.Е. Бобровский