Дело № 2а-158/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 22 мая 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Щучанского РОСП УФССП России ФИО2, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Городское водоснабжение» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Щучанского РОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области № 2-4467/2023 от 14.08.2023, вступившего в законную силу 06.09.2023, с должника ФИО4 в пользу ООО «Городское водоснабжение» взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с июля 2020 по май 2023 в сумме 14041,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281 руб. 09.10.2023 на основание указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 52206/23/45057-ИП. 26.12.2023 указанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же, утверждением о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. ООО «Городское водоснабжение» не согласно с вынесением данного постановления, поскольку полагает, что имеет место нарушение прав ООО «Городское водоснабжение» на взыскание с должника признанной судом задолженности, а соответствующее бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприятии ими должных мер по отысканию по имущества должника ФИО4, непринятии в отношении должника соответствующих мер административного и уголовного воздействия полагает незаконным. Копия постановления от 26.12.2023 Щучанским РОСП УФССП России по Курганской области в адрес административного истца была направлена почтой фактически 22.01.2024, т.е. на тринадцатый рабочий день со дня вынесения постановления. До 22.01.2024 копия данного постановления в адрес административного истца не направлялась и не вручалась. Однако, несмотря на наличие соответствующих полномочий, а так же, двухмесячного срока (начиная с 09.10.2023) для их реализации, действенных мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа и качественному розыску имущества должника административным ответчиком не предпринималось, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор в отношении должника не устанавливался, вопрос о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не ставился и не рассматривался. При указанных обстоятельствах административный истец полагает о преждевременности и необоснованности окончания исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП, необоснованности и неправомерности в этой связи обжалуемого постановления, а непринятие административным ответчиком предоставленных ему законом мер и возможностей по изысканию имущества должника расценивает как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, о незаконном бездействии административного ответчика и его формальном подходе к исполнению судебного решения свидетельствует допущенное им нарушение установленного п 1 ч. 6 ст. 47 Закона 229-ФЗ срока направления обжалуемого постановления в адрес административного истца. ООО «Городское водоснабжение» полагает, что указанным постановлением грубо нарушены его права на своевременное исполнение судебного решения и получения денежных средств по нему. При этом, указание в обжалуемом постановлении на то, что окончание исполнительного производства не лишает ООО «Городское водоснабжение» возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, не свидетельствует об отсутствии нарушения его права, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 29-ФЗ, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, по истечению установленного законом шестимесячного срока, для повторного предъявления исполнительного документа, неустановленного судебным приставом, вследствие его незаконного бездействия, имущество должника может быть реализовано должником, что будет являться препятствием для надлежащего исполнения судебного решения. В связи с указанными обстоятельствами просит: признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, связанные с несвоевременным направлением в адрес ОО «Городское водоснабжение» постановления от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП и возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии исчерпывающих законом мер по отысканию имущества должника ФИО4; признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26.1.2023 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП и возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, связанное с ненадлежащей организацией им работы Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области и отсутствием с его стороны требуемого контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Городское водоснабжение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Щучанского РОСП УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования не признала в полном объеме, в письменном отзыве на заявленные требования указала, что на принудительное исполнение в Щучанский РОСП УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № 2-4467/2023 от 14.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по водоснабжению в размере 14 322,23 руб. в пользу ООО «Городское водоснабжение». На основании указанного судебного приказа 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 14229/24/45057-ИП. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО4 исполнены не были. В рамках исполнительного производства в целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Ответы на запросы регистрирующих органов поступили отрицательные, ответы на запросы кредитных организаций частично поступили положительные, а именно, что на имя должника открыты счета, но денежных средств на них нет. На основании поступивших из кредитных организаций данных, 17.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 641010, 

<

...>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом – исполнителем 26.12.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Городское водоснабжение» 26.12.2023 и прочитано 29.12.2023. Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения. 07.03.2024 принято решение о возобновлении исполнительного производства. Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлена должнику и взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При производстве исполнительных действий судебным приставом – исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей означает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий. Однако материалами исполнительного производства, а также, материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется, в удовлетворении административного иска просят отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области № 2-4467/2023 от 14.08.2023, вступившего в законную силу 06.09.2023, с должника ФИО4 в пользу ООО «Городское водоснабжение» взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с июля 2020 по май 2023 в сумме 14041,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 руб., всего взыскано – 14322,23 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 52206/23/45057-ИП в отношении ФИО4.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ФИО5 направлялись запросы в ГТН, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО4, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос об ИНН ФЛ, запрос о счетах должника ФИО4, запросы в банки, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответы отрицательные.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 641010, 

<

...>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

26.12.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Щучанского РОСП ФИО2 исполнительное производство № 52206/23/45057-ИП окончено, в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26.12.2023, прочитано 29.12.2023.

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю, 24.01.2024 ООО «Городское водоснабжение» заказным письмом с идентификатором для отслеживания № 64101091601447 было получено постановление от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП и возвращении исполнительного документа, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2

Постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Щучанского РОСП ФИО2 от 07.03.2024 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП от 26.12.2023 отменено, исполнительное производство № 52206/23/45057-ИП от 26.12.2023 возобновлено. 

Требования административного истца о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, связанные с несвоевременным направлением в адрес ООО «Городское водоснабжение» постановления от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП и возвращении исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность действия административного ответчика. При этом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП от 26.12.2023, исполнительного документа в адрес административного истца с нарушением срока их направления, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не представлено, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава – исполнителя, а объективными обстоятельствами, зависящими от должника по исполнительному производству, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии исчерпывающих законом мер по отысканию имущества должника ФИО4

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26.1.2023 об окончании исполнительного производства № 52206/23/45057-ИП и возвращении исполнительного документа, оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава, в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Щучанского РОСП УФССП России ФИО2, УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда состоялось 27.05.2024 года.

Судья С.М. Манакова