Дело №2-24/2020

УИД: 23RS0028-01-2019-001074-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 апреля 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А., 

при секретаре Юшиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он с 26.03.2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым 

<

Номер> общей площадью 94100+/-534 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

Номер> от 21.04.2005 года. 

Право аренды зарегистрировано 07.04.2015 года в ЕГРН с 07.04.2005 года по 21.04.2054 года.

При передаче прав, земельный участок примежеван, определены поворотные точки координат, в связи с чем площадь земельного участка составляет 94100 кв.м. и межевые границы установлены. Соседями по межевой границе являются ФИО2 и ФИО3. Ответчик ФИО2 в июле 2018 года получил свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, площадью 5,97га. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 так же является соседом по меже и владеет земельным участком в долевом участии с кадастровым 

<

Номер>, внесевооборотный участок бригады 

<

данные изъяты> 

Истец на своем земельном участке имеет в собственности следующее недвижимое имущество: линейный объект - подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженностью 364,8 м с кадастровым 

<

Номер>; линейный объект - внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2808,59 с, с кадастровым 

<

Номер>, расположенные на 

<

данные изъяты>

Ответчик, утверждая, что имеет права собственности на земельный участок, расположенный по соседству, перекрыл гравийно-песчаную дорогу местного значения. При этом установил шлагбаум вплотную к внешней линии железнодорожного пути, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом установил пункт охраны ЧОП.

Истец считает, что ответчик нарушил его права, как собственника недвижимого имущества и арендатора земельного участка, в связи с чем просит суд обязать ФИО2 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, с кадастровым 

<

Номер>, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, площадью 94100кв.м., согласно договору аренды. Обязать ответчика снести самовольную постройку в виде шлагбаума и деревянных шпал, а так же убрать вагончик для охраны и саму охрану, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

Номер>. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Третье лицо - представитель Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника. 

Из материалов дела следует, что с ФИО1 с 26.03.2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым 

<

Номер> общей площадью 94100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

Номер> от 21.04.2005 года. Право аренды зарегистрировано 07.04.2015 года в ЕГРН на период с 07.04.2005 года по 21.04.2054 года. 

На земельном участке произведено межевание, определены поворотные точки координат и межевые границы. 

Собственниками смежных с истцом земельных участков являются ФИО2 (кадастровый 

<

Номер>) и ФИО3 (кадастровый 

<

Номер>), что подтверждается материалами дела. 

ФИО1 на своем земельном участке имеет в собственности следующее недвижимое имущество: линейный объект - подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженностью 364,8 м, с кадастровым 

<

Номер>; линейный объект - внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2808,59 м, с кадастровым 

<

Номер>, расположенные на 

<

данные изъяты>.

Истец в своем иске ссылается на то, что ФИО2 перекрыл гравийно-песчаную дорогу местного значения. При этом установил шлагбаум вплотную к внешней линии железнодорожного пути, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и установил пункт охраны ЧОП, что препятствует ему к доступу на его земельный участок и нарушает его права, как арендатор земельного участка с кадастровым 

<

Номер>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушение законных прав и интересов истца как собственника, в чем именно выразилось нарушение его прав. 

Для установления нарушения ответчиком прав истца, судом по ходатайству истца был назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП К.М. от 16.03.2020 года, эксперт пришел к выводу, что ответчик ФИО2 создал помехи в пользовании земельным участком истцу ФИО1, перегородив часть гравийной дороги шлагбаумом и уложил бетонный блок на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, от шлагбаума до рельсы подъездного железнодорожного пути, препятствуя истцу ФИО1 в организации проезда к своему земельному участку с кадастровым 

<

Номер>. 

Для устранения помех в пользовании земельным участком с кадастровым 

<

Номер>, ответчику ФИО2 необходимо: демонтировать часть шлагбаума с участка не разграниченной собственности 

<

данные изъяты> и с земельного участка истца ФИО1 с кадастровым 

<

Номер>; перенести бетонный блок на свой земельный участок с кадастровым 

<

Номер>.

Установив шлагбаум и бетонный блок на части земельного участка истца, ответчик ФИО2 нарушил межевую границу земельного участка истца ФИО1 с кадастровым 

<

Номер>.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права. 

На данном основании суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 прекратить нарушение прав ФИО1 в пользовании земельным участком, с кадастровым 

<

Номер>, расположенным по адресу: 

<

Адрес> площадью 94100кв.м., согласно договору аренды. 

Возложить обязанность на ФИО2 снести самовольную постройку в виде шлагбаума и деревянных шпал, а так же убрать вагончик для охраны и саму охрану, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с земельного участка с кадастровым 

<

Номер>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: