Гр. дело №2-3721/2023

78RS0005-01-2022-014610-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" о возмещении в солидарном порядке ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере № руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Киа, г.р.з. №. 29.10.2022 около 19:00 у дома 

<

адрес> на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево. По данному факту возбужден материал проверки КУСП, 03.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению № от 15.11.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет № руб. Поскольку упавшее дерево росло на территории, расположенной между детским садом и дворовой территорией, что является землями общего пользования, следовательно, ответственность за повреждение имущества истца должна быть возложена в солидарном порядке на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района", которые содержали элементы благоустройства ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля марки Киа, г.р.з. № (т.1, л.д.35).

Постановлением участкового уполномоченного сотрудника № отделения полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2022 в возбуждении уголовного дела по ст.167 Уголовного кодекса РФ по заявлению ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению, на принадлежащий истцу автомобиль марки Киа, г.р.з. №, припаркованный у дома 

<

адрес>, 29.10.2022 упало сухое дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, автомобиль застрахован по ОСАГО.

В материалах проверки КУСП-№ от 04.11.2022 имеется протокол осмотра места происшествия от 07.11.2022 и справка УУП № отдела полиции, в котором зафиксированы механические повреждения, причиненные автомобилю Киа, г.р.з. №, а именно: разбито лобовое (ветровое) стекло, повреждения правого релинга на крыше в виде трещины, повреждения крыши справа в виде вмятины, повреждение на капоте справка в виде вмятины ребре, повреждение на капоте слева в виде вмятины, повреждение левого переднего крыла в виде царапины, повреждение жабо с левой стороны в виде трещины, повреждение ребра жесткости в задней правой части крыши в виде вмятины.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения на него дерева, а также объем причиненных повреждений ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному экспертами ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет № коп. (№ коп. – стоимость восстановительного ремонта, № оп. – величина утраты товарной стоимости) (т.1 л.д.16-40).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ….. в связи с жалобой гражданина ФИО6", по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 396-88) учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях и породном составе зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений и объектов зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.

В соответствии со ст.2 Закона №396-88 на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.

В соответствии со ст.ст.6, 7 названного Закона паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

Согласно п.2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, к задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства.

В соответствии с п.3.10.1 указанного Положения администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге".

Положениями п.2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Согласно ответу на запрос суда из РОСГИДРОМЕТа № рк от 29.03.2023, по состоянию на 29.10.2022 средняя скорость ветра составляла 4 м/с, направление – юго-западное, температура воздуха – 12,2 градусов, максимальная скорость ветра в период с 18:00 до 21:00 составила 15 метров в секунду.

Из материалов КУСП следует, что принадлежащее истцу транспортное средство застраховано по ОСАГО. 

Вместе с тем в силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Следовательно, в данном случае повреждение транспортного средства ФИО2 в результате упавшего на него дерева страховым случаем не является.

Тот факт, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на территории, отнесенной к землям общего пользования, ответчиками не оспаривался и подтверждается ответами на запросы суда.

Законом Санкт-Петербурга от 08 октября 2007 № 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" утверждены схемы и перечень территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 целями деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств (далее - учреждения), являются материально-техническое обеспечение деятельности администрации соответствующего района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В силу п.п.2.1.24, 2.1.25, 2.1.26 указанного Постановления, материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга состоит в следующем: по формированию и представлению в Жилищный комитет адресных программ благоустройства дворовых территорий Санкт-Петербурга в районе с учетом адресных программ органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, обеспечению реализации мер по комплексному благоустройству территорий района; по организации в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; по формированию перечня сведений о границах территорий, обеспечение уборки, соблюдения чистоты и порядка которых осуществляют управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, иные лица, осуществляющие уборку дворовых, внутриквартальных территорий, а также владельцы зданий, строений, сооружений, объектов, помещений в районе Санкт-Петербурга в соответствии с Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Уборка земель общего пользования, расположенных у дома 

<

адрес> осуществляется ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района", а мероприятия по обследованию и сносу «деревьев-угроз», находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома осуществляет СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" на основании выделенных ассигнований по соответствующей целевой статье, являющееся самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим долговым обязательствам.

Пунктом 54.19 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" предусмотрены расходы на выполнение мероприятий по обследованию и сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов (код №).

Поскольку территория зеленых насаждений, на которой находилось упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, субсидии на обслуживание данной территории выделяются администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 28.01.2022 №-р субсидии, выделяемые администрации по целевой статье расходов № "Расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства", переданы СПб ГКУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (пункт 8 Приложения №1).

Согласно п.2.2.1 Устава СПб ГКУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга", предметом деятельности Агентства является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Согласно п.2.2.1.2.1 Устава СПб ГКУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга", предметом деятельности Агентства является содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территорий района Санкт-Петербурга, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание которых отнесено к вопросам местного значения ВМО Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц, в части, касающейся содержания внутриквартальных территорий, ограниченных по периметру многоквартирными домами, и элементов благоустройства, расположенных на таких территориях.

Следовательно, СПб ГКУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга", приняв на себя обязательства по очистке территории Калининского района Санкт-Петербурга от деревьев-угроз, получив соответствующее финансирование, не исполнило обязанность по выявлению и устранению деревьев-угроз на вверенной ответчику территории, бездействие ответчика привело к падению дерева на принадлежащее истцу транспортное средство 29 октября 2022 года, чем причинило ему ущерб.

При таких обстоятельствах основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на администрацию Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельные насаждения, произрастающие на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не включены в адресные программы на 2021-2022 г.г. по обследованию и сносу деревьев-угроз, находившихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов в соответствии с государственными контрактами и дополнительными соглашениями к ним.

Между тем, доказательств того, что на территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют деревья-угрозы СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" не представлено, тогда как именно на Жилищное Агентство возложена обязанность по формированию и предоставлению в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга адресных программ в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196.

Доводы ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" об использовании всех выделенных средств для данной статьи расходов и, следовательно, отсутствии денежных средств на устранение деревьев-угроз по указанному адресу, а также о том, что выявление деревьев угроз происходит на основании заявлений граждан и организаций, осуществляющих обслуживание многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку именно СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" является ответственным на основании государственного контракта не только за устранение (снос), но и за выявление (обследование) деревьев-угроз на землях общего пользования. 

Следовательно, ответственность за то, что территория общего пользования по адресу: 

<

адрес>, не включена в адресную программу в соответствии с государственными контрактами и дополнительными соглашениями к ним, должна быть возложена на СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района".

Заключение эксперта № от 15.11.2022, представленное истцом, суд признает надлежащими доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба в размере № коп., отвечающим признакам относимости и допустимости, поскольку выполнено экспертами-техниками, имеющими высшее техническое образование, прошедшим профессиональную переподготовку по соответствующим дисциплинам; заключение экспертов содержит подробное описание произведенного исследования, расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортно средства, исследование выполнено по результатам осмотра принадлежащего истцу автомобиля, выводы экспертов мотивированы.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы указанного заключения экспертов, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района", в заявленном размере, то есть в сумме № руб.

В данном случае суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика (экспертов) в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

ФИО2 в удовлетворении заявленных к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.