Дело №2-749/2023 

86RS0021-01-2023-000156-69 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) рублей. Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22.05.2023 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма кредита- (-) руб., срок возврата кредита - на (-) месяцев, размер процентов за пользование кредитом - (-) годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил денежные средства в размере (-) рублей. 19.08.2019 заемщик Цирк В.Р. умер. По состоянию на 13.01.2023 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет (-) руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - (-) руб., задолженность по процентам - (-) руб. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с наследника Цирк В.Р. принявшего наследство - ответчика Цирк Е.В. задолженность по кредитному договору в размере (-) руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке и ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика предоставил суду письменные возражения на исковое заявление в которых исковые требования не признал, заявил об отсутствии доказательств свидетельствующих о волеизъявлении умершего Цирк В.Р. на получение кредита на указанных в исковом заявлении условиях и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), ссылаясь на заключение этого договора в письменной форме путем подписания заявления на выдачу кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности. В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на выписку из банковского счета. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу приведенных правовых норм истец обязан доказать передачу Цирк В.Р. заемных денежных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд предлагал Банку представить доказательства заключения кредитного договора, а также указанные истцом заявление заемщика на выдачу кредита, уведомление о полной стоимости кредита и график погашения задолженности, доказательства передачи денежных средств по кредитному договору, однако такие доказательства истцом не представлены.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, а также передачу денежных средств, с которой Закон связывает момент заключения договора, это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Цирк В.Р. последняя расходная операция (оплата процентов по договору) осуществлена 05.06.2019, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию иска.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за судебной защитой, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать Банку в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья В.Е. Янишевский