Дело № 2-2177/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 29.05.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

26.05.2017 от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказывается от иска к Отделу судебных приставов по Талицкому и 

<

 адрес >м Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 к Отделу судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по делу дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова