ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 30 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чаукина А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Долгове В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-407/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17.00 часов до 17 часов 10 минут 10 июня 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от тыльной стены 

<

адрес> и 60 метров от угла жилого 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью его изъятия и дальнейшего обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, под предлогом осуществления звонка попросил ранее ему знакомого Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>Samsung Galaxy А7» (Самсунг Гелакси А 7).

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинного характера его действий и намерений, в указанный период времени Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» (Самсунг Гелакси А7) стоимостью 10430 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также с находившимися на указанном телефоне прозрачным защитным стеклом и чехлом из ткани, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего в указанный период времени, ФИО1 завладев имуществом Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реального намерения возвращать данное имущество Потерпевший №1, отдалился от потерпевшего, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10430 рублей.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты> и его родственников. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Вещественные доказательства: чек на сотовый телефон, коробку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий