Дело № 5-556/2024 УИД 54RS0005-01-2024-008193-29

Поступило в суд 06.11.2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, (паспорт: серия №, №), проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов у 

<

адрес> км на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Мазда 3, г/н №(142), по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота ВВ, г/н №(154), под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по «главной» дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1 вину признал, пояснив, что возместил ущерб потерпевшему в размере 70 000 рублей. Просит не лишать его водительских прав, поскольку они нужны ему для работы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные инспектору ДПС. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснив, что последний полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протоколом осмотра места происшествия № 

<

адрес>;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов двигался на технически исправном автомобиле 

<

адрес>, удар был в левую сторону, после чего машину отбросило, в последствие она сгорела. В результате ДТП имеет повреждения, зафиксировано в скорой 

<

адрес>. Двигался в сторону складов 

<

адрес>, по главной дороге, дорожное покрытие асфальт, подъезжая к перекрестку, продолжал движение по главной, выезжающий слева автомобиль не уступил дорогу и ударил в левую сторону. Считает, что в ДТП не виновен;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов он двигался со стороны 

<

адрес>, (рядом строящийся склад Валберис) в сторону автодороги Омский тракт, в крайней правой полосе, с примерной скоростью 32 км/ч, погодные условия: светило яркое солнце с правой стороны от него, видимость ограниченная яркими лучами солнца. Состояние проезжей части дороги: сухая, асфальт, у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием Тойота, который двигался со стороны Кей Пойнт 

<

адрес> в сторону Рус Агро Маркет 

<

адрес>. Выезжая на перекресток, со скоростью 32 км/ч посмотрел на знак «Уступи дорогу», убедился в том, что других автотранспортных средств не было со всех направлений. Он продолжил движение, тут перед ним оказалась машина, которая ехала со стороны «Кей Пойнт» 

<

адрес> в сторону Рус Агро Маркет 

<

адрес> на большой скорости и случилось столкновение. Его выкинуло на обочину, он был в сознании, покинул машину, вытащил своего пассажира из машины, убедился, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, побежал ко второму участнику ДТП, вытащил того из машины, так как машина начала гореть. Автомобиль до приезда сотрудников ДПС с места происшествия не убирал. Вину в ДТП не признаю;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра, согласно которому отсутствует дорожная разметка и дорожный знак 8.13.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 ПДД, который, будучи участником дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота ВВ, г/н №(154), под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по «главной» дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает: молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального положения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по этим же противоправным событиям по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО», суд отменяет постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, (паспорт: серия №, №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу в этой части.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в деле № 5-556/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008193-29) Кировского районного суда 

<

адрес>.