№ 2-1646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 376362 рубля 40 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского районного суда /../ находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Приговором Советского районного суда /../ от /.../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /.../. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 376362 рубля 40 коп., чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, просила предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. 

Выслушав объяснение ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от /.../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от /.../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /.../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от /.../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 2018 года (но не позднее /.../) до /.../, имея сертификат на материнский капитал серии МК-3 № от /.../, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от /.../, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №, 2), с которыми договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, иное лицо №, выступая по доверенности от имени ФИО1, заключило договор купли-продажи от /.../ земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100025:517, продавцом которого выступало лицо, не осведомленное о преступном умысле участников группы. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения /../ разрешения на строительство от /.../, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также иным лицом № обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

/.../ ФИО1, в сопровождении иного лица №, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от /.../ на сумму 376362,40 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 343396,35 руб. (за вычетом процентов по займу), и /.../ по указанию иного лицо № подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в /../, через ОГКУ «ТО МФЦ» по /../ в /../, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, /.../ принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и /.../ платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ /../ в отделении СГУ ЦБ РФ по /../ в /../ на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 376362,40 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в /../ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

Приговором Советского районного суда /../ от /.../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основание ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /.../ имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в мошенничестве при получении выплат группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере считается установленной. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что /.../ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в /../ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в /../ от /.../ № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья в размере 376362 рубля 40 коп. и осуществлено перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала: /.../ в сумме 376362 рубля 40 коп. КПК «Успех». 

/.../ между кредитным потребительским кооперативом «Успех» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 343396 рублей 35 коп., сумма процентов за пользование займом составляет 32966 рублей 05 коп., общая сумма договора составляет 376362 рубля 40 коп. Заем выдается на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../ позднее 10 рабочих дней после получения суммы займа по договору заемщик обязуется обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья, выданному заимодавцем. 

Согласно договору купли-продажи от /.../ продавец К. обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить в соответствие с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, /../. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила предоставить ей рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценивая доводы ответчика о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты суммы ущерба, суд приходит к выводу, что при наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО1 удовлетворены в размере 376362 рубля 40 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6963 рубля 62 коп.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от /.../ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с /.../ создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ с /.../ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, /.../ /../, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ (/../) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 376362 рубля 40 коп.

Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по /../ (/../ /../. 

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../ № г. Томска в доход бюджета государственную пошлину в размере 6963 рубля 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1646/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-001727-15