Дело № 1-638/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года гор. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А., Алифиренко И.Н., Сухачеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Подколзина Д.А. предоставившего ордер №С 053893 от 08.05.2018 года, удостоверение №1394,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 11 часов 45 минут 24.02.2018, более точное время в ходе следствия установить не представились возможным, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Закрома», расположенном по адресу: №, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, прошёл в алкогольный отдел указанного магазина и подошёл к полкам, на которых располагалась алкогольная продукция, где взял с одной из полок 1 бутылку водки «Царская Золотая» объемом 1 литр стоимостью 1023 рубля 15 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись и решив, что его действия не заметны для сотрудников магазина и посетителей магазина спрятал похищенное в надетую на него куртку, и прошёл обратно в направлении к выходу из магазина, умышленно не оплатив за указанный товар денежные средства в общей сумме 1023 рубля 15 копеек, в кассу магазина «Закрома». К тому времени специалист службы экономической безопасности магазина «Закрома» ФИО2, просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, обнаружил факт хищения алкогольной продукции из магазина и, увидев, что ФИО1 направляется к выходу, проследовал следом. Подойдя к выходу из магазина ФИО2 визуально опознав ФИО1, пытавшегося вынести похищенную бутылку водки из помещения магазина, обратился к нему с требованием возвратить товар.

ФИО1, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья достал похищенную бутылку водки, после чего схватил за руку и оттолкнул ФИО2 от себя, от чего ФИО2 испытал физическую боль. ФИО1 продолжая удерживать похищенное имущество, не выполнял законных требований ФИО2, и пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, ФИО2 выхватил похищенное имущество у ФИО1, который после этого с целью избегания ответственности скрылся с места происшествия. В результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать в полном объёме свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В случае окончания преступления ООО «Закрома» мог быть причинён имущественный вред на сумму 1023 рубля 15 копеек.

Кроме этого, ФИО1, примерно в 18 часов 45 минут 18.03.2018, более точное время в ходе следствия установить не представились возможным, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Закрома», расположенном по адресу 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, прошёл в алкогольный отдел указанного магазина и подошёл к полкам, на которых располагалась алкогольная продукция, где взял с одной из полок 1 бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1 литр стоимостью 798 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись и решив, что его действия не заметны для сотрудников магазина и посетителей магазина спрятал похищенное в надетую на него куртку, и прошёл обратно в направлении к выходу из магазина, умышленно не оплатив за указанный товар денежные средства в сумме 798 рублей, в кассу магазина «Закрома». К тому времени специалист службы экономической безопасности магазина «Закрома» ФИО2 просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, обнаружил факт хищения алкогольной продукции из магазина и, увидев, что ФИО1 направляется к выходу, проследовал следом. Подойдя к выходу из магазина ФИО2 визуально опознав ФИО1, пытавшегося вынести похищенную бутылку водки из помещения магазина, обратился к нему с требованием возвратить товар.

ФИО1, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья достал похищенную бутылку водки, после чего с целью сбежать с похищенным имуществом с места совершения преступления, схватил ФИО2 за одежду и оттолкнул его от себя, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Действия ФИО1 стали очевидны и известны окружающим, в результате чего пришедшие на помощь ФИО2 сотрудник магазина ФИО3 и неустановленный мужчина из числа посетителей, начали оказывать содействие ФИО2 в пресечении преступных действий ФИО1, который продолжал оказывать сопротивление, с целью скрыться с места преступления с похищенной бутылкой водки, удерживая ее в руках. Однако, в ходе борьбы ФИО3 удалось выхватить из руки ФИО1, похищенное имущество, а ФИО1, с целью избегания ответственности скрылся с места происшествия. В результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать в полном объёме свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае окончания преступления ООО «Закрома» мог быть причинён имущественный вред на сумму 798 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, который будучи ранее допрошенный в качестве подозреваемого, свою вину признал полностью и дал аналогичные показания, что и в ходе допросе в качестве обвиняемого (л. д. 121-123).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, что 24.02.2018 с утра он употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, и денежных средств на его покупку у него не было, он решил пойти в магазин и украсть спиртное, а именно одну бутылку водки. С целью совершения данной кражи, он направился в ближайший магазин «Закрома», расположенный по адресу: 

<

...>. Придя в магазин, и зайдя в отдел алкогольной продукции, время было примерно 11 часов 45 минут, он с верхней полки стеллажа взял одну бутылку водки «Царская Золотая» объемом 1 литр. Далее с целью скрыть хищение, он положил спиртное под куртку и направился в сторону выхода из магазина. К кассе данного магазина он не подходил, а вышел через турникет, створки которого открывались только для входа в торговый зал, и направился к дверям выхода из магазина. В этот момент к нему подошел сотрудник безопасности магазина, молодой парень, плотного телосложения, который предложил ей выдать похищенный товар. Однако, он не реагируя на сделанное замечание одной рукой достал из-под куртки бутылку водки чтоб она не разбилась, а другой схватил сотрудника магазина за руку и попытался оттолкнуть его в сторону, чтобы освободить себе дорогу и скрыться с похищенным. После непродолжительного физического противоборства данный работник выхватил у него из руки похищенную им бутылку спиртного. Он в свою очередь выбежал на улицу и направился в сторону ул. Краснофлотская, г. Ставрополя (л. д. 148-151).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина по эпизоду грабёжа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, от 24.02.2018 года, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2, который показал, что он в настоящее время проживает в г. Ставрополе, где обучается на 1 курсе СКФУ на заочной форме обучения, имею высшее военное образование. Совместно с учебой он подрабатывает в ООО «Закрома» с августа 2017 года в должности специалиста службы экономической безопасности магазина. Магазин «Закрома», расположен по адресу: 

<

...>. В его служебные обязанности входит наблюдение за порядком в магазине «Закрома», а так же выявление краж товаров покупателями и сотрудниками магазина. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения изображения, которых он может просматривать на своем рабочем месте через монитор, установленный за стойкой охраны. График работы посменно три рабочих дня после три дня выходных. Так 24.02.2018 он находился на своем рабочем месте, около 11часов 45 минут во время просмотра камер видеонаблюдения он увидел парня на вид 20-25 лет, ростом 180-190 сантиметров, среднего телосложения, одетого в серую куртку, спортивный костюм черного цвета, голубую шапку, обувь серого цвета. Данного парня он сможет опознать по овальной форме лица, прямому носу, разрезу и расположению глаз, форме бровей и губ, которого он хорошо запомнил. Данный парень вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. В момент нахождения в магазине, данный парень, зайдя в зону расположения алкогольной продукции, взял со стеллажа одну бутылку водки «Царская Золотая» объемом 1 литр и положил во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Он сразу понял, что данный парень собирается украсть указанную бутылку водки и для пресечения кражи товара, принадлежащего ООО «Закрома», он побежал к выходу из магазина. Когда он приблизился к выходу из магазина, он увидел как данный парень, не дойдя до кассовой зоны, минуя турникет оборудованный створками только для входа в торговый зал магазина, направился к дверям на выход из магазина. Он подбежал к данному парню, который уже был около двери на выходе из магазина и взял его за руку для остановки, после чего он предложил ему выдать похищенный товар. В этот момент парень, которой как ему в настоящее время стало известно, являлся ФИО1, достал из куртки данную бутылку водки, которая находилась у него в правой руке, а левой рукой взялся за его руку и попытался оттолкнуть, в этот момент он почувствовал физическую боль в области руки. После этого парень начал перекладывать похищенную бутылку водки из правой руки в левую, он воспользовался этим и в этот момент выхватил данную бутылку, и она находилась у него в правой руке, а ФИО1 потянул его за левую руку, схватив его руку обоими руками, в этот момент он также почувствовал физическую боль в руке, особенно около локтя, от действий ФИО1. После этого ФИО1 обоими руками оттолкнул его от себя и направился к выходу. Он пытался остановить его, держа правой рукой за его куртку, но ФИО1 он сдержать не смог, тот вырвался и убежал из магазина, а похищенную бутылку водки он отнес обратно в алкогольный отдел и положил ее на торговые стеллаж. Где в настоящий момент находиться данная бутылка водки он сказать не может, так как она ничем не отмечена, и ничем ее отличить от других бутылок аналогичной марки. О данном факте он незамедлительно доложил управляющему магазина «Закрома» ФИО4 В результате незаконных действий ФИО1 ему была причинена только физическая боль, никаких телесных повреждений он не получил и за медицинской помощью не обращался, каких-либо садит на его теле об борьбы с ФИО1 у него не имеется и от медицинского освидетельствования для установления степени тяжести причиненного вреда его здоровью он отказывается, так как прошло большое количество времени. Так как имущественного вреда ему не причинено к ФИО1 он претензий материального характера не имеет, и никаких исковых заявлений подавать не желаю. Кроме этого 23.03.2018 ему было представлено для опознания трое лиц, примерно одного телосложения, среди данных лиц в присутствии понятых и защитника он опознал молодого парня, который находился на месте № 2, сидел между другими лицами. В данном парне он узнал молодого человека, который 24 февраля 2018 года и 18 марта 2018 года из магазина «Закрома», в котором он работает специалистом службы экономической безопасности магазина, пытался украсть по одной бутылке водки. Данного парня он опознал по таким чертам лица как: форма лица, у данного парня она овальная, прямому носу, расположению глаз, форме бровей, которые не густые, а в самой густой части более темного цвета, и губам, которые среднего размера. В ходе проведения данного опознания данный парень представился, и ему стало известно, что его зовут ФИО1 Ранее с ФИО1 он знаком не был и никаких отношений не поддерживает (л.д. 126-127, 40).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Закрома» ФИО5, которая показала, что она проживает вместе со своей семьей. С 2013 года работает в ООО «Закрома» в должности супервайзера, в магазине «Закрома», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно доверенности № 31 она имеет право предоставлять интересы Общества в органах внутренних дел, со всеми правами, предоставленными законодательством лицу, участвующему в уголовном или административном дел, в том в числе подачи, подписания, получения, удостоверение копии от имени Общества различных документов необходимых для производства данных дел. Так, во время исполнения своих рабочих обязанностей, ей стало известно, что 24 февраля 2018 из магазина «Закрома» молодой парень пытался похитить бутылку водки «Царская Золотая» объемом 1 литр стоимостью 1023 рубля 15 копеек, при этом был задержан сотрудником службы экономической безопасности ФИО2, однако, данный парень оказывал физическое сопротивления и скрывался с места совершения преступления, без алкогольной продукции, причиняя физическую боль сотрудники экономической безопасности. Так же в настоящее время ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, данный парень установлен и задержан и, что это ФИО1 В настоящее время ООО «Закрома» к ФИО1 претензий имущественного характера не имеет и гражданский иск в отношении ФИО1 заявлять не желает, так как ФИО1 не удалось похитить данную бутылку водки и причинить ущерб ООО «Закрома». Если бы ФИО1 удалось похитить данную бутылку водки, ООО «Закрома» был бы причинен ущерб на сумму 1023 рубля 15 копеек (л.д. 132-133).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, которая показала, что она проживает вместе со своей семьей. Ранее она работала в ООО «Закрома» в магазине «Закрома» расположенном по адресу: 

<

...>. Данный магазин занимается розничной продажей продуктов питания, в том числе алкогольной продукцией различного ассортимента. Алкогольная продукция поставляется только официальными поставщиками, и которые поставляют оригинальную продукцию, бутылки которых оснащены акцизными марками в соответствии с законодательством РФ. Алкогольная продукция выставлена на торговых стеллажах в помещении магазина. Для обеспечения сохранности товаров и имущества магазина и соблюдения порядка в помещение установлены камеры видеонаблюдения и также имеется специалист службы безопасности. График работы специалиста службы безопасности посменный три через три. Изображение с камер видеонаблюдения показывается на экране, установленном на посту, где находится специалист службы безопасности, один из них ФИО2 В магазине не редки случаи совершения мелких краж, среди которых часты случаи краж алкогольной продукции, и так как данная продукция имеет высокую стоимость, к ее сохранности проявляется особая внимательность. Так 24.02.2018 от специалиста службы безопасности ФИО2, ей стало известно, что примерно в 11 часов 45 минут, молодой человек пытался совершить кражу одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 1 литр, закупочная стоимость которой составляет 1023 рублей 15 копеек, и что он пытался задержать данного парня, но тот оказал сопротивление, в результате которого ФИО2 забрал бутылку водки, а данный парень скрылся. Так как на тот момент имущественного ущерба магазину причинено не было о данном факте в полицию они сообщать не стали, подумали, что раз данному парню не удалось совершить кражу в первый раз больше он попыток совершить кражу предпринимать не будет. Однако. 18 марта 2018 года также от специалиста службы безопасности ФИО2 ей стало известно, что примерно 18 часов 45 минут из магазина какой-то парень пытались совершить кражу одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 1 литр, закупочной стоимость которой составляет 798 рублей, и что это вновь был парень, который пытался совершить кражу 24.02.2018, и вновь оказал сопротивление, в результате которого причинил ФИО2 физическую боль, и при помощи сотрудника магазина ФИО3 и одного из посетителей им удалось забрать данную бутылку водки, однако, данному парню удалось скрыться. Так как данный парень пытался повторно совершить кражу водки из магазина и во избежание совершения повторных краж, она сообщила о случившемся в полицию. В результате совершения краж ООО «Закрома» мог быть причинен ущерб на сумму 1023 рублей 15 копеек и 798 рублей, однако, из-за профессиональных действий сотрудников магазина и отзывчивости одного из посетителей данному парню не удалось довести свой умысел до конца и совершить хищение данного имущества (л.д.138-140).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 24.02.2018 года подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: компакт-диском с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки совершенной 24.02.2018; компакт-диск с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки совершенной 18.03.2018 (л.д.136-137).

Протоколами следственных действий: 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Закрома», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого ФИО1 пытался похитить одну бутылку водки «Царская Золотая». В ходе осмотра изъята видеозапись камер видеонаблюдения попытки открытого хищения ФИО1 одной бутылки водки (л.д. 97-101).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2018, в ходе которого в кабинете № 34 отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю, потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, которое 24.02.2018 и 18.03.2018 пытался похитить одну бутылку водки из магазина «Закрома» по адресу: 

<

...> (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2018 в ходе которого в кабинете № 34 отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

...>, осмотре компакт-диск с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки из магазина «Закрома» совершенное 24.02.2018 (л.д. 134-135).

Иными документами: 

Заявлением заведующей магазином «Закрома» ФИО4, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.02.2018, находясь в магазине «Закрома» по адресу: ул. Мира, 409, пытался похитить одну бутылку водки «Царская Золотая», объемом 1 литр стоимостью 1023 рублей 15 копеек, при этом применив к останавливающему его сотруднику магазина физическую боль (л.д. 96).

Справкой выданная ООО «Закрома», согласно которой закупочная стоимость водки «Царская Золотая» крепостью 40% объемом 1 литр составляет 1023 рубля 15 копеек (л.д. 110).

Приходной накладной № 306ЛЦ-00066 от 14.10.2017, согласно которой закупочная стоимость водки «Царская Золотая» крепостью 40% объемом 1 литр составляет 1023 рубля 15 копеек (л.д. 111).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина по эпизоду грабежа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам, от 18.03.2018 года, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2, который показал, что он в настоящее время проживает в г. Ставрополе, где обучается на 1 курсе СКФУ, имеет высшее военное образование. Совместно с учебой он подрабатывает в ООО «Закрома» с августа 2017 года в должности специалиста службы экономической безопасности магазина. Магазин «Закрома», расположен по адресу: 

<

...>. В его служебные обязанности входит осуществление видео контроля за порядком в магазине «Закрома», а так же выявление краж товаров покупателями и сотрудниками магазина. 18.03.2018 около 18 часов 45 часов он находился на своем рабочем месте, на посту службы экономической безопасности расположенном за кассовой зоной магазина. В момент просмотра камер видеонаблюдения им был замечен парень на вид 20-25 лет, ростом 180-190 сантиметров, среднего телосложения, одетого в темную куртку, спортивный костюм темных тонов, черную шапку, темного цвета обувь, белые носки. Данного парня он сможет опознать по овальной форме лица, прямому носу, разрезу и расположению глаз, форме бровей и губ, которого он хорошо запомнил. Данный парень вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. В момент нахождения в магазине, данный парень, зайдя в зону расположения алкогольной продукции, взял со стеллажа одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1 литр и положил во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Он сразу понял, что данный парень собирается украсть указанную бутылку водки. Вследствие чего, для пресечения кражи товара принадлежащего ООО «Закрома» он направился к дверям магазина. В этот момент он увидел как данный парень, не дойдя до кассовой зоны, минуя турникет оборудованный створками только для входа в торговый зал магазина, направился к дверям на выход из магазина. Он подошел к данному парню и предложил ему выдать похищенный товар. На сделанное замечание парень не отреагировал, достав из-под куртки бутылку водки, после чего схватил его за руки пытаясь оттолкнуть его от дверей магазина, с целью выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом, он пытался помешать похитить данную бутылку водки. В этот момент он почувствовал резкую физическую боль в области плечевого сустава, от действий данного парня. Понимая, что данный парень физически сильнее его, и один он не сможет помещать ему, совершить данное хищение, и он может скрыться, он начал звать на помощь сотрудников магазина. В свою очередь данный парень, не реагируя на его требования прекратить свои противоправные действия, продолжал отталкивать его, пытаясь выйти из магазина. В это время к ним подошли один из посетителей с сотрудницей магазина ФИО3, которые стали помогать ему, остановить противоправные действия данного парня. Воспользовавшись моментом, когда он и посетитель стали сдерживать агрессивно настроенного парня, сотрудница магазина выхватила из рук парня похищенную им бутылку водки. Неизвестный парень не успокаиваясь, оттолкнул его и посетителя, при этом порвав его свитер, вырвался и убежал в неизвестном направлении. Данный свитер находился у него в пользовании длительный промежуток времени и в результате данного повреждения ущерба ему не причинено и претензий по данному факту он не имеет. О данном факте он незамедлительно доложил управляющему магазина «Закрома» ФИО4, которая сообщила об этом в полицию. В результате незаконных действий неизвестного ему была причинена только физическая боль, никаких телесных повреждений он не получил и за медицинской помощью не обращался, каких-либо садит на его теле об борьбы с данным парнем у него не имеется и от медицинского освидетельствования для установления степени тяжести причиненного вреда его здоровью он отказывается. Посетитель который помогал ему успокоить данного парня, также никаких телесных повреждений не получил, и после того как неизвестный парень убежал, данный посетитель пошел по своим делам, с данным посетителем он не знаком и ему о нем ничего не известно. Кроме этого 23.03.2018 ему было представлено для опознания трое лиц, примерно одного телосложения, среди данных лиц в присутствии понятых и защитника он опознал молодого парня, который находился на месте № 2, сидел между другими лицами. В данном парне он узнал молодого человека, который 24 февраля 2018 года и 18 марта 2018 года из магазина «Закрома», в котором он работает специалистом службы экономической безопасности магазина, пытался украсть по одной бутылке водки. Данного парня он опознал по таким чертам лица как: форма лица, у данного парня она овальная, прямому носу, расположению глаз, форме бровей, которые не густые, а в самой густой части более темного цвета, и губам, которые среднего размера. В ходе проведения данного опознания данный парень представился, и ему стало известно, что его зовут ФИО1 Ранее с ФИО1 он знаком не был и никаких отношений не поддерживает (л.д. 33-34).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Закрома» ФИО5, которая показала, что она проживает вместе со своей семьей. С 2013 года работает в ООО «Закрома» в должности супервайзера, в магазине «Закрома», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно доверенности № 31 она имеет право предоставлять интересы Общества в органах внутренних дел, со всеми правами, предоставленными законодательством лицу, участвующему в уголовном или административном дел, в том в числе подачи, подписания, получения, удостоверение копии от имени Общества различных документов необходимых для производства данных дел. Так, во время исполнения своих рабочих обязанностей, ей стало известно, что 18 марта 2018 из магазина «Закрома» молодой парень пытался похитить бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1 литр стоимостью 798 рублей, при этом был задержан сотрудником службы экономической безопасности ФИО2, однако, данный парень оказывал физическое сопротивления и скрывался с места совершения преступления, без алкогольной продукции, причиняя физическую боль сотрудники экономической безопасности. Так же в настоящее время ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, данный парень установлен и задержан и, что это ФИО1 В настоящее время ООО «Закрома» к ФИО1 претензий имущественного характера не имеет и гражданский иск в отношении него заявлять не желает, так как ФИО1 не удалось похитить данную бутылку водки и причинить ущерб ООО «Закрома». Если бы ФИО1 удалось похитить данную бутылку водки, ООО «Закрома» был бы причинен ущерб на сумму 798 рублей (л.д. 72-73).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, которая показала, что она проживает вместе со своей семьей. Ранее она работала в ООО «Закрома» в магазине «Закрома» расположенном по адресу: 

<

...>. Данный магазин занимается розничной продажей продуктов питания, в том числе алкогольной продукцией различного ассортимента. Алкогольная продукция поставляется только официальными поставщиками, и которые поставляют оригинальную продукцию, бутылки которых оснащены акцизными марками в соответствии с законодательством РФ. Алкогольная продукция выставлена на торговых стеллажах в помещении магазина. Для обеспечения сохранности товаров и имущества магазина и соблюдения порядка в помещение установлены камеры видеонаблюдения и также имеется специалист службы безопасности. График работы специалиста службы безопасности посменный три через три. Изображение с камер видеонаблюдения показывается на экране, установленном на посту, где находится специалист службы безопасности, один из них ФИО2 В магазине не редки случаи совершения мелких краж, среди которых часты случаи краж алкогольной продукции, и так как данная продукция имеет высокую стоимость, к ее сохранности проявляется особая внимательность. Так 24.02.2018 от специалиста службы безопасности ФИО2, ей стало известно, что примерно в 11 часов 45 минут, молодой человек пытался совершить кражу одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 1 литр, закупочная стоимость которой составляет 1023 рублей 15 копеек, и что он пытался задержать данного парня, но тот оказал сопротивление, в результате которого ФИО2 забрал бутылку водки, а данный парень скрылся. Так как на тот момент имущественного ущерба магазину причинено не было о данном факте в полицию они сообщать не стали, подумали, что раз данному парню не удалось совершить кражу в первый раз больше он попыток совершить кражу предпринимать не будет. Однако. 18 марта 2018 года также от специалиста службы безопасности ФИО2 ей стало известно, что примерно 18 часов 45 минут из магазина какой-то парень пытались совершить кражу одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 1 литр, закупочной стоимость которой составляет 798 рублей, и что это вновь был парень, который пытался совершить кражу 24.02.2018, и вновь оказал сопротивление, в результате которого причинил ФИО2 физическую боль, и при помощи сотрудника магазина ФИО3 и одного из посетителей им удалось забрать данную бутылку водки, однако, данному парню удалось скрыться. Так как данный парень пытался повторно совершить кражу водки из магазина и во избежание совершения повторных краж, она сообщила о случившемся в полицию. В результате совершения краж ООО «Закрома» мог быть причинен ущерб на сумму 1023 рублей 15 копеек и 798 рублей, однако, из-за профессиональных действий сотрудников магазина и отзывчивости одного из посетителей данному парню не удалось довести свой умысел до конца и совершить хищение данного имущества (л.д. 138-140).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, которая показала, что она с декабря 2017 года работает в магазине ООО «Закрома», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавец-кассир. В её служебные обязанности входит осуществления продаж, контроль за порядком в магазине «Закрома», а так же выявление краж товаров покупателями. С целю сохранности имущества и товара в магазине установлены камеры видеонаблюдения, изображения с которых можно просмотреть на мониторе, установленном на посту сотрудника службы безопасности, в обязанности которого также входит обеспечение сохранности товара и имущества магазина. Одним из сотрудников службы безопасности является ФИО2 Так 18.03.2018 в 10 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место в магазин «Закрома», и приступила к своим служебным обязанностям. В этот день также на рабочем месте находился ФИО2 Около 18 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте за кассой № 2 и увидела, что специалист службы экономической безопасности ФИО2 встал с поста и направился к выходу из магазина, где остановил молодого человека на вид 20-25 лет, ростом 180-190 сантиметров, среднего телосложения, одетого в спортивный костюм темных тонов, черную шапку и обувь темного цвета. ФИО2 предложил данному парню выдать похищенное имущество, на что молодой человек достал из-под куртки 1 бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1 литр, и держа ее в правой руке пытался вырваться с похищенным имуществом из магазина, однако ФИО2 препятствовал его противоправным действиям. После, чего молодой человек левой рукой схватил ФИО2 и прижал к сумочным ящикам, которые находятся на входе в магазине, стал открывать входную дверь магазина с целью сбежать с похищенным имуществом. Видя, что специалист службы экономической безопасности ФИО2 не может справиться с молодым человеком, она встала, со своего рабочего места с целью помочь остановить молодого человека, также в это время подошёл мужчина из числа покупателей, и они вместе стали пресекать противоправные действия молодого человека, однако молодой человек был невменяем на замечания и их требования не реагировал. Выбрав момент когда ФИО2 и покупатель сдерживали молодого человека она выхватила у него из правой рука 1 бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1 литр и проследовала к кассе, где оставила спиртное, однако неизвестный мужчина не успокаиваясь оттолкнул, посетителя, вырвался и убежал в неизвестном направлении. О данном факте ФИО2 незамедлительно сообщил заведующей магазина ФИО4, которая в настоящее время уволилась и в магазине «Закрома» не работает. В дальнейшем данную бутылку водки она отнесла на стеллаж, где находилась данная алкогольная продукция, идентифицировать данную бутылку водки от других не представляется возможным, особых примет данная бутылка не имеет, номер акцизной марки она не переписывала. Где в настоящее время находится данная бутылка водки ей неизвестно, скорей всего ее продали, так как прошло большое количество времени (л.д.141-143).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 18.03.2018 года подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: компакт-диском с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки совершенной 18.03.2018 (л.д.136-137).

Протоколами следственных действий: 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Закрома», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого ФИО1 пытался похитить одну бутылку водки «Царская Оригинальная». В ходе осмотра изъята видеозапись камер видеонаблюдения попытки открытого хищения ФИО1 одной бутылки водки (л.д. 4-7).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2018, в ходе которого в кабинете № 34 отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю, потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, которое 24.02.2018 и 18.03.2018 пытался похитить одну бутылку водки из магазина «Закрома» по адресу: 

<

...> (л.д. 37-39). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2018 в ходе которого в кабинете № 34 отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

...>, осмотре компакт-диск с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки из магазина «Закрома» совершенное 18.03.2018 (л.д. 134-135).

Иными документами: 

Заявлением заведующей магазином «Закрома» ФИО4, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.03.2018, находясь в магазине «Закрома» по адресу: ул. Мира, 409, пытался похитить одну бутылку водки «Царская Оригинальная», объемом 1 литр стоимостью 798 рублей, при этом применив к останавливающему его сотруднику магазина физическую боль (л.д. 4).

Справкой выданной ООО «Закрома», согласно которой закупочная стоимость водки «Царская Оригинальная» крепостью 40% объемом 1 литр составляет 798 рублей (л.д. 17).

Приходной накладной № 306ЛЦ-00003 от 02.02.2018, согласно которой закупочная стоимость водки «Царская Оригинальная» крепостью 40% объемом 1 литр составляет 798 рублей (л.д. 18).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении грабёжа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам по эпизоду от 24.02.2018 года, в совершении грабёжа, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья – не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам по эпизоду от 18.03.2018 года.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, они объективно подтверждают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. 

Так, вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, а также с другими доказательствами, такими как: протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, справкой о стоимости, протоколом явки с повинной. При даче показаний в ходе предварительного следствия потерпевшие и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. В связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 по эпизоду от 24.02.2018 года подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для здоровья - объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 схватил за руку потерпевшего ФИО2 вследствие чего потерпевший почувствовал физическую боль в руке, особенно около локтя от действий ФИО1, после чего оттолкнул от себя.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей.

Действия ФИО1 по эпизоду от 18.03.2018 года подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для здоровья - объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 схватил потерпевшего ФИО2 за одежду и оттолкнул его от себя, вследствие чего потерпевший почувствовал резкую физическую боль в области плечевого сустава.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, имеются явки с повинной, на предварительном следствии давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной по эпизоду от 24.02.2018 года, явку с повинной от 18.03.2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику с военной службы, награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе». Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действия установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 (по эпизоду от 24 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 (по эпизоду от 18 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июня 2018 года 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 23.03.2018 г. до 13.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1, из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки совершенной 24.02.2018, компакт-диск с имеющимися на нем файлом видеозаписи покушения ФИО1 на открытое хищение одной бутылки водки совершенной 18.03.2018 года – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный суд г. Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>