Дело № 2-4154\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Частовой Э.С., 

с участием:

представителя Истца ФИО8 (на основании ордера и доверенности),

Ответчика ФИО18

Представителя Ответчика ФИО19 (на основании заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении арендной платы за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику об изменении арендной платы за пользование жилым помещением, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик ФИО22 по договору купли-продажи купила долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г(адрес обезличен), у ФИО9, ФИО13 ФИО21ранее ФИО20

Ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) Мировым судьей судебного участка № (№) Приокского района г.Нижний Новгород Нижегородской области было вынесено решение, в соответствии с которым его исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, а именно, ему выделена в пользование жилая комната площадью 9,9 кв.м., а ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО5 – комната 16,7 кв.м. с лоджией, площадью 4 кв.м.; места общего пользования: ванная, туалет, кухня, прихожая оставлены в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела его по иску об определении порядка пользования жилым помещением ФИО4 был подан встречный иск о взыскании с него компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его доли, что судом подлежало удовлетворению.

Судом установлено, что превышение его доли составляет 2,75 кв.м., исходя из следующего: на 1\4 доли (адрес обезличен) принадлежащей ему и остальным сособственникам, приходится по 6,65 кв.м. жилой площади квартиры. А поскольку ему выделена комната, площадью 9,9 кв.м., а остальным сособственникам 16,7 кв.м., в которой находится лоджия, площадью 4 кв.м., то превышение его доли будет составлять 2,75 кв.м.

Расчет соответствующей компенсации за пользование принадлежащим ФИО24.ФИО23 имуществом судом был произведен исходя из представленного ответчиками (истцами) заключения, составленного ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость месячной аренды 1 кв.м. квартиры на тот период времени составляет 427 рублей 55 копеек, и, соответственно, размер компенсации на момент июня 2015 года составлял 1 175 рублей 76 копеек.

Соответственно, решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с него в пользу других сособственников взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения – 2,75 кв.м., превышающей его долю, в размере 1 175 рублей 76 копеек ежемесячно.

В настоящее время из-за снижения цен на объекты недвижимости произошли изменения рыночной стоимости права пользования на квартиры. В связи со снижением рыночных цен был произведен расчет стоимости месячной аренды 2,75 кв.м., превышающей его долю.

Расчет соответствующей компенсации за пользование 2,75 кв.м. произведен ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО7, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (Ассоциация СРО «НКСО»), включена в реестр оценщиков (ДД.ММ.ГГГГ.) за регистрационным (№) по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, расположенного по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен).

В соответствии с вышеуказанным отчетом от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость права пользования квартиры – 2,75 кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: г(адрес обезличен), составляет739 рублей в месяц и 8 868 рублей в год.

Просит суд снизить ФИО3 компенсацию за пользование им частью жилого помещения в размере 2,75 кв.м., превышающую его долю и определить стоимость аренды 2,75 кв.м. квартиры по адресу: (адрес обезличен) в размере 739 рублей.

В обоснование иска представлены: копия решения Мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением, копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия отчета (№) ООО «Лига-Эксперт НН» по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании представитель Истца ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признала.

Истец, представитель третьего лица в суд не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Т.И. по договору купли-продажи купила долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), у ФИО28 ФИО27 ФИО26 (ранее ФИО25

(ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) Мировым судьей судебного участка № (№) Приокского района г.Нижний Новгород Нижегородской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, а именно, ему выделена в пользование жилая комната площадью 9,9 кв.м., а ФИО4 ФИО9, ФИО10, ФИО5 – комната 16,7 кв.м. с лоджией, площадью 4 кв.м.; места общего пользования: ванная, туалет, кухня, прихожая оставлены в совместном пользовании сторон. Судом было установлено, что превышение доли Истца составляет 2,75 кв.м. Поскольку Истцу была выделена комната, площадью 9,9 кв.м., а остальным сособственникам 16,7 кв.м., в которой находится лоджия, площадью 4 кв.м., то превышение доли Истца, по его мнению, составляет 2,75 кв.м. Расчет соответствующей компенсации за пользование принадлежащим ФИО9, ФИО29 имуществом судом был произведен исходя из представленного суду заключения, составленного ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость месячной аренды 1 кв.м. квартиры на тот период времени составляет 427 рублей 55 копеек, и, соответственно, размер компенсации на момент июня 2015 года составлял 1 175 рублей 76 копеек.

Вышеуказанным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Истца в пользу других сособственников была взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения – 2,75 кв.м., превышающей его долю, в размере 1 175 рублей 76 копеек ежемесячно.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО1 Т.И. (Покупатель), с другой стороны, заключили договор, по условиям которого ФИО1 Т.И. приняла в собственность 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен). Отчуждаемые 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответствуют жилой комнате площадью 16,7 кв.м., выделенной Продавцам в соответствии с порядком пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), определенным мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№). Местами общего пользования указанной квартиры являются: ванная, туалет, кухня, прихожая, оставленные в совместном пользовании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами в споре относительно арендной платы за пользование площадью, превышающей размер доли в праве на квартиру, являлись ФИО2, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10, ФИО11 – с другой.

В вышеуказанном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ.)7 года указано о покупке 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, соответствующих жилой комнате площадью 16,7 кв.м., выделенной Продавцам в соответствии с порядком пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), определенным мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№). Местами общего пользования указанной квартиры являются: ванная, туалет, кухня, прихожая, оставленные в совместном пользовании (л.д. 8-11). 

В вышеуказанном договоре не указано о правопреемстве покупателя ФИО1 Т.И. относительно права требования арендной платы за площадь жилого помещения, превышающую долю в праве ФИО2

Правопреемство ФИО1 Т.И. относительно арендной платы ФИО2 прежним собственникам 3\4 доли в (адрес обезличен) (адрес обезличен) отсутствует.

Стороны не являлись сторонами по гражданскому делу (№), рассмотренному Мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области, а также - сторонами по сделке по отчуждению доли в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен). (адрес обезличен)

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность по арендной плате, а у Ответчика – право получения арендной платы относительно жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об изменении арендной платы за пользование жилым помещением – отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)