Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2018.

Дело № 2-3206\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Гуторовой Н.В.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома указав, что является собственником квартиры № 

<

адрес>. 20.07.2018 года ей стали известны результаты внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в доме, по инициативе собственника кв. 32, ответчика ФИО2, в очно-заочной форме, оформленные протоколом от 17.06.2018. В целях ознакомления с документами, послужившими основанием для проведения общего собрания, а так же с результатами его проведения, она 23.07.2018 обратилась к ответчику. Однако ответчик, являющаяся председателем образованного по результатам обжалуемого собрания ТСЖ, устно отказала ей в ознакомлении с документами и не предоставила возможности их ксерокопирования. Считает, что решением общего собрания нарушены её права и законные интересы, так как инициатор собрания не сообщил собственникам в установленном законом порядке о проведении собрания, его повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения. Ни она, ни соседи по её подъезду, уведомления заказной корреспонденцией не получали. Считает, что решение внеочередного собрания, оформленное протоколом от 17.06.2018 принято с нарушением порядка подготовки и процедуры проведения общего собрания собственников и эти нарушения могли повлиять на результаты принятых по его итогам решений. Также у истца вызывает сомнение правильность подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании и полагает, что общее собрание не имело необходимого кворума, так как при опросе собственников помещений дома выяснилось, что реально в голосовании, в указанный период, большая часть собственников участия не принимала, а часть собственников была введена в заблуждение при проведении очной части и вручении бюллетеней. Просит суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме многоквартирного дома по адресу: Владивосток, Океанский проспект, дом 140, оформленные протоколом от 17.06.2018 года, а также признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме многоквартирного дома по адресу: Владивосток, Океанский проспект, дом 140 от 17.06.2018.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивала дополнив, что на протяжении нескольких лет она была старшей по подъезду и ей никогда не удавалось собрать необходимое для кворума количество голосов, так как собственники неохотно участвуют в собраниях. В связи с этим также полагает, что часть бюллетеней является недействительной.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась указав, что являлась инициатором собрания. С марта 2018 года в доме проводилось анкетирование жильцов о том, создавать ТСЖ или нет. 14.05.2018 в доме по адресу: 

<

...> она опубликовала уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) в форме очно-заочного голосования. 14.05.2018 вышеуказанное уведомление было размещено в холлах подъездов на 1-ом этаже МКД, о чем собственниками помещений в МКД был составлен соответствующий акт. 21.05.2018 вышеуказанное уведомление было размещено с лицевой, задней и боковых сторонах фасада дома, а также в магазинах, расположенных на первых этажах дома, о чем также собственниками помещений в МКД был составлен акт. Помимо размещения в общедоступных местах, она лично под роспись проинформировала 165 собственников квартир, среди которых 19.05.2018 под роспись была проинформирована истец. Она лично вручала уведомления о проведении общего собрания собственников, если возникали какие-либо вопросы у уведомляемого, он не был лишен возможности задать уточняющие вопросы по порядку и срокам проведения собрания. Согласно уведомлению от 14.05.2018 подпись лица свидетельствует о том, что настоящее уведомление им прочитано полностью, каких-либо вопросов, неясностей, двойного толкования информации и возражений по форме, порядку содержанию проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не имеет и он уведомлен о возможности присутствовать при подсчете голосов общего собрания. Дополнительно уведомления о проведении общего собрания были направлены заказными письмами по юридическим адресам ООО «Альтакс-1» - управляющая компания на момент проведения общего собрания собственников МКД, которое ими получено 21.05.2018, собственнику помещений администрации г.Владивостока, иным собственникам помещений - юридическим лицам. В уведомлении о проведении общего собрания собственников было указано, что очная часть собрания пройдет 02.06.2018, сбор заполненных бюллетеней пройдет до 16.06.2018 до 23:59. Первое опубликование уведомления было сделано за 19 дней до проведения очной части собрания и за 33 дня до завершения заочной части голосования. Истец был уведомлен под роспись за 14 дней до проведения очной части собрания и за 28 дней до завершения заочной части голосования. 02.06.2018 с 11:00 до 13:00 состоялась очная часть собрания, где истец присутствовала и лично получила бюллетень для голосования, однако он ею не был сдан. При обработке бюллетеней был зарегистрирован 161 бюллетень, то есть 70,505% от общего числа собственников помещений МКД. По итогам голосования был составлен протокол в очно-заочной форме. 26.06.2018 уведомление о принятых решениях на собрании были размещены в холлах подъездов на 1-м этаже МКД. 27.06.2018 в УК ООО «Альтакс-1» были переданы документы о проведенном собрании. 02.07.2018 Федеральной налоговой службой зарегистрировано ТСН «ТСЖ «Океан 140», изготовлена печать, открыт расчетный счет. 06.07.2018 по 17.08.2018 весь пакет документов был передан в ГЖИ Приморского края. Полагает, что истцом намерено искажены фактические обстоятельства, так как она является сотрудником УК ООО «Альтакс-1», которое категорически возражало против того, чтобы собственники перестали пользоваться услугами управляющей компании. Просит в иске отказать. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец является собственником кв. 65, ответчик собственником кв

<

адрес> 

17.06.2018 года составлен протокол внеочередного общего собрания собственников 

<

адрес> в очно-заочной форме путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> было доведено до всех собственников в доступной форме, в том числе, ФИО1 19.05.2018 лично уведомлена, что подтверждает ее личная подпись в списке уведомлений (л.д.90).

Кроме того, путем размещения на информационных стендах в холле первого этажа данного многоквартирного дома сообщений инициаторами общего собрания осуществлено информирование собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников.

Таким образом, доводы истца о не информировании о предстоящем внеочередном собрании собственников многоквартирного дома является необоснованным, а обязанность направлять уведомление заказным письмом (ч.4 ст.45 ЖК РФ) лежит на инициаторе только в том случае, если он не принимает иных мер к оповещению и уведомлению.

Как следует из материалов дела, общее число голосов, согласно представленным документам составляет 70,505 % (5 733,404 кв.м.). Подсчет итогов голосования проводился в период с 02.06.2018 г. по 16.06.2018.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2018 в голосовании приняли участие 161 голос. Положительное решение принято по 15-ти вопросам.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4 показал, что 

<

адрес> и знает истца, которая до 30.09.2018 работала в УК ООО «Альтакс-1». Он также работает в данной управляющей компании. Уведомление о предстоящем 17.06.2018 собрании собственников помещений многоквартирного дома он получал, участие в голосовании принимал, но голосовал против создания ТСЖ, так как считает его нецелесообразным. С 01.10.2018 их дом УК ООО «Альтакс-1» не обслуживает.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Заворотный, Осенняя В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, каждый в отдельности, показали, что инициатором собрания были доведены уведомления о дате проведения собрания различными способами, в том числе вручались под роспись, бросались уведомления в почтовые ящики, развешивались объявления. Бюллетени для голосования также получали под роспись. Протокол собрания также висел на стенде и мог быть прочитан любым. Свидетели голосовали за создание ТСЖ, поскольку давно пришли к такому решению, при этом голосовали свободно, никакого принуждения не было. ФИО1 также присутствовала на очном собрании 02.06.2018, где были и представители Управляющей компании, которые открыто говорили, что не дадут им создать ТСЖ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств того какие существенные неблагоприятные последствия для нее может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 17.06.2018 года.

При этом, при проверке доводов истца, нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом установлено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 17.06.2018 года

Кроме того, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, данное собрание имело кворум и являлось правомочным. Требования же истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить безусловным основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом внеочередного собрания от 17.06.2018, требование о признании самого протокола от 17.06.2018 является излишне заявленным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом внеочередного собрания от 17.06.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий