Дело № 1 - 38/2025 (12401320040000189)

УИД 42RS0036-01-2024-001091-10

Приговор

именем Российской Федерации

г. Топки 27 января 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.06.2018 года Тракторозаводским судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета за отбытие наказания в виде ограничения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02.05.2024 ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая 11нтернет»), при следующих обстоятельствах. 29.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО1 в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» при неустановленных следствиях обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу забрала из тайника находившегося около мусорных баков, установленных в 50 метрах от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,682 г., которое согласно Постановления Правительства РФ 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня готических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, масса которого, является значительным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, держа при себе, незаконно перенесла, в своё жилище по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>. В осуществлении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 29.04.2024 до 12 часов 30 минут 02.05.2024, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

...> «а»-48, расфасовала наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,682 г (0,339 г+0,343 г), упаковав в свертки из целлофановых полимерных пакетов, после чего с их последующего незаконного сбыта путем продажи неопределенному лиц стала незаконно хранить в указанной квартире. В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 02.05.2024 в первой половине дня ФИО1, находясь в квартире по су: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с П., тем самым используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») договорилась о продажи последней наркотического средства, содержащего в составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,682 г., за 1000 рублей. Затем, 02.05.2024 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь с торцевой стороны магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, микрорайон 

<

адрес>, умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), путем возмездной передачи, сбыла, наркотическое средство, содержащее в составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,682 г., пе..редав его П., которая тела с ней расчет в сумме 1000 рублей. В последующем наркотическое средство, содержащее в своем составе (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не 0,682 г., что является значительным размером, было изъято у П. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу 02.05.2024 в период с 15 часов 00 г т до 15 часов 25 минут в служебном автомобиле, припаркованного у по адресу: 

<

...> «а».

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере признала в полном объеме. По обстоятельствам предъявленного ей обвинения показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она подняла целлофановый пакет с наркотическим средством – героином, возле мусорных баков по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, который перенесла к себе домой: г. Топки 

<

адрес>, глее в последующем расфасовала героин из данного пакета по целлофановым отрезкам, для последующего сбыта наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила П., просила продать ей наркотическое средство для личного употребления. Она согласившись, встретилась с последней ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где при личной встрече, сбыла ей два чека с героином, получив за них 1000 рублей (л.д. 111-115, 192-194, т.2).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. л.д.77-81 т.2).

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с А. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - личный досмотр П. В служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На заданный вопрос сотрудником полиции, имеются ли у П. запрещенные предметы либо вещества, П. пояснила, что у нее в одежде, надетой на ней, имеются 2 свертка с героином, который она приобрела для личного употребления. После чего у П. из правового кармана куртки, надетой на П. были изъяты два свертка с веществом внутри, которые в присутствии всех участвующих лиц были опечатаны в конверт, составлен протокол, на котором поставили свои подписи. Кроме того, у П. был изъят мобильный телефон, со слов последней, она именно по данному телефону договорилась о попке наркотического средства (л.д.51-53, т.2).

Свидетель Г. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г. (л.д.54-56, т.2).

Свидетель А. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности оперуполномоченного УПК ГУ МВД России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 в отношении неопределенного круга наркозависимых лиц, в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была остановлена женщина, личность которой была впоследствии установлена, как П. В служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, П. было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества или предметы, если таковые имеются. П. пояснила, что при себе в надетой на ней куртке находится два чека с героином. После чего, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр П., в ходе которого, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 было изъято два свертка с веществом внутри, а также мобильный телефон, с помощью которого, со слов П. та договорилась о приобретении наркотического средства. Все изъятое было упаковано в конверт, составлен протокол, на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.54-56, т.2).

Свидетель К. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К. (л.д.157-160, т.1);

Свидетель К. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она употребляет наркотические средства. В декабре 2023 и в мае 2024 она по своему сотовому телефону звонила своей знакомой В., фамилию которой она узнала в ходе следственных действий сотрудниками полиции, и договариваясь о приобретении наркотического средства, предлагая вернуть ФИО1 долг. ДД.ММ.ГГГГ она предварительно созвонившись с ФИО1, договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Она подошла по указанному адресу, к магазину «Магнит Косметик», ФИО1 уже ждала ее. Из рук в руки, она передала ФИО1 1000 рублей, получив от ФИО1 два свертка с наркотиком. Свертки она переложила в правый карман куртки, надетой на ней, и пошла на остановку. По пути следования на остановку, она была задержана сотрудниками полиции, приглашена в служебный автомобиль, где ей предложено выдать незаконно хранящиеся предметы либо вещества, оборот которых запрещен. Она сказала, что в кармане куртки надетой на ней имеются две чека с наркотическим средством. После чего, был произведен ее личный осмотр, в ходе которого у нее из кармана, было изъято два чека с наркотическим средством, которые она приобрела у ФИО1 Все действия проводились в присутствии понятых и сотрудников полиции, о чем составлены протоколы досмотра и изъятия, на которых все присутствующие поставили свои подписи (л.д.65-68, т.2). Аналогичные показания были даны П. при проверке показаний на месте (л.д. л.д.77-81 т.2);

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятой при проверки показаний на месте П., в ходе которого, следователем разъяснены права, обязанности и ответственность при проведении указанного следственного действия. В ходе мероприятия П. указала на магазин «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>, где она по предварительно договорившись по телефону, приобрела наркотическое средство – героин за 1000 рублей у цыганки по имени В. (л.д.82-84, т.2). 

Свидетель М. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (л.д.85-87, т.2);

Свидетель К. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта №Э7-622 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, в двух свертках, изъятое у П. в ходе ОРМ, по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,662 г (0,329г +0,333г) (т. 2 л.д. 22-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество бежевого цвета, в двух полимерных свертках «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацелиморфин, ацетилкодеин, включённые в Список I раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,682 г (0,339г+0,343г) (т.1 л.д.176-177;)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель П. среди прочих предъявленных для опознания, на фотографии под № 1 опознала ФИО1, как женщину по имени В., которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продала ей за 1000 рублей два чека с наркотическим средством героин (л.д.71-76 т. 2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, осмотрены документы материала оперативно-розыскной деятельности в отношении П. ФИО1 (л.д.91-93, т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацелиморфин, ацетилкодеин, изъятый у П. (л.д. 60-61, т.2);

- рапортом заместителя начальника ОД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, установлено, что лица цыганской национальности по имени В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно, осуществила сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе диацетилморфин), 6-моноацелиморфин, ацетилкодеин, массой 0,682 грамма (л.д.168, т.1).

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д.94-95).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей: Г., А., М., К., К., К., П., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение», суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанного ОРМ, поскольку последние располагали сведениями о возможной причастности подсудимой ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение в результатах вышеуказанного ОРМ, при этом нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при принятии решения о проведении данного ОРМ, в ходе его проведения, в том числе провокации преступления, не допущено.

Документы о проведении ОРМ «наблюдение» приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства П. в значительном размере.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подсудимая, получив от П., денежные средства, размер которых составил 1000 рублей, передала той наркотическое средство.

Вмененный в действия ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств «в значительном размере» определен из учета всей массы наркотического средства (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, не 0,682 грамма, изъятые у П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объеме предъявленного по ч. 3 ст.228.1 УК РФ, поскольку само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при этом использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства, как между сбытчиком и приобретателем, так и между самими соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО1 в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» при неустановленных следствиях обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу забрала из тайника, находившегося около мусорных баков, установленных в 50 метрах от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, не менее 28,668 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135, в редакции действующей от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня 1ческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, масса которого, является крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, держа при себе, незаконно перенесла в свое жилище по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>

В осуществлении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> расфасовала наркотическое средство, содержащее в составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 28,668 г, упаковав в свертки из целлофановых полимерных пакетов, после чего с целью их последующего незаконного сбыта путем продажи неопределенному кругу лиц, стала незаконно хранить в указанной квартире.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогла до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- ютилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 28,668 г., что является крупным размером, было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут в служебном автомобиле, припаркованного у дома по адресу: г. Топки, 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признала в полном объеме. По обстоятельствам предъявленного ей обвинения показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она подняла целлофановый пакет с наркотическим средством – героином, возле мусорных баков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который перенесла к себе домой: г. Топки 

<

адрес>, в последующем часть расфасовала героин из данного пакета по целлофановым отрезкам, для последующего сбыта наркозависимым. Сколько было чеков, пояснить не может. 02.05.2024 решила унести данный героин из дома, с этой целью она положила расфасованный героин и не расфасованный в карман куртки, надетой на ней. Выйдя на улицу, была задержана сотрудниками полиции. После чего, в служебном автомобиле сотрудников полиции, в присутствии понятых, ей было предложено выдать какие либо незаконно хранящиеся предметы или вещества. Она сказала, что в правом кармане ее куртки, хранится наркотическое средство – героин. После чего сотрудниками полиции у нее было изъято 48 чеков расфасованного наркотического средства, а также не расфасованного наркотического средства. Все было опечатано, составлены соответствующие протоколы, на которых все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции были изъяты две банковские карты, а также мобильные телефоны, принадлежащие ей (л.д.41-45, 67-70 т.1, л.д.111-115, т.2).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. л.д.46-52 т.1).

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с А. 02.05.2024 участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - личный досмотр ФИО1 В служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На заданный вопрос сотрудником полиции, имеются ли у ФИО1 запрещенные предметы либо вещества, ФИО1 пояснила, что у нее в одежде, надетой на ней, имеется наркотическое средство, которые хранит для последующего сбыта наркозависимым. После чего у ФИО1 из правого карта куртки, надетой на ней, было изъято 49 свертков с веществом. Кроме того, у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны, банковские карты на которые, со слов ФИО1 поступают денежные средства от продажи наркотических средств. После чего, был составлен протокол личного досмотра, на котором все присутствующие, после ознакомление поставили свои подписи. Дополнений и замечаний к протоколу не было (л.д.28-30, т.1).

Свидетель Г. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г. (л.д.31-33, т.1).

Свидетель А. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ш. присутствовали в качестве понятых при следственном действии проверка показаний на месте с участием ФИО1 ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>, продемонстрировала и пояснила, на мусорные баки, где ею был поднят пакет с наркотическим средством – героином, который она перенесла в свою 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в помещении кухни квартиры расфасовала его на чеки, для дальнейшего сбыта наркозависимым. Однако, сделать этого не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции при выходе из дома. По окончании следственных действий, был составлен протокол, на котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего, она совместно с Ш. участвовала в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая является жилищем ФИО1 При проведении обыска в указанной квартире, в помещении зала, в шкафу, были обнаружены электронные весы в коробке, на поверхности которых имелось вещество светлого цвета. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО1 ничего не поясняла (л.д.148-150, т.1).

Свидетель П. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности оперуполномоченного УПК ГУ МВД России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 в отношении неопределенного круга наркозависимых лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», была остановлена женщина, личность которой была впоследствии установлена, как ФИО1 В служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества или предметы, если таковые имеются. ФИО1 заявила, что у нее при себе находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, изъяли 49 свертков с веществом внутри, а также мобильные телефоны и банковские карты. Изъятое опечатано в конверт, составлены протоколы, на которых все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. Впоследствии, согласно заключению экспертизы, было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством-героином (л.д.154-156, т.1).

Свидетель К. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного УПК ГУ МВД России по Кемеровской области по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 02.05.2024 в рамках проверки оперативной информации в отношении ФИО1, которая осуществляет незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. При оперативно - розыскном мероприятии в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, было установлено наблюдение, в результате которого была задержана П., которая приобрела у ФИО1 наркотическое средство, при задержании П. та пояснила, что приобрела наркотическое средство – героин у лица, цыганской национальности по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, которая согласно оперативной информации, сбывала наркотическое средство на территории г. Топки неопределенному кругу лиц. При личном досмотре ФИО1 у той были изъяты свертки с веществом, банковские карты и мобильные телефоны, которые со слов ФИО1 она использовала для передачи наркотических средств, а также перевода денежных средств, получении от продажи героина. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, был проведен обыск, в результате которого в помещении зала, в шкафу, указанной квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых имелось вещество светлого цвета, которые были опечатаны и изъяты, а при последующем исследовании, установлены, как следы наркотического средства – героина. При проведении оперативного мероприятия – обыска в жилище, присутствовала ФИО1, которая ничего не пояснила и не дополнила. По окончании следственного действия, все присутствующие поставила свои подписи в составленных протоколах (л.д.157-160, т.1);

Свидетель К. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля А. оглы, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 161-163, т.1).

Свидетель А. оглы допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А. оглы удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А. оглы в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта №Э7-623 от 15.05.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, в сорока восьми свертках, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 17,256 г (0,303г; 0,451г; 0,327г; 0,294г; 0,387г; 0,396г; 0,335г; 0,318г; 0,321г; 0,346г; 0,391г; 0,347г; 0,342г; 0,312г; 0,351г; 0,407г; 0,317г;, 386г; 0,362г; 0,343г; 0,347г; 0,369г; 0,367г; 0,415г; 0,332г; 0,334г; 0,387г; 0,334г; 0,327г; 0,412г; 0,343г; 0,352г; 0,402г; 0,354г;0,398г; 0,389г; 0,381 г; 0,308г; 0,387г; 0,362г; 0,339г; 0,395г;0,334г; 0,422г;0,351г; 0,342г; 0,344г; 0,393г.). Представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, «находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра гражданки ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 11,402 г. Вещество, следы которого имеются на поверхности представленных электронных весов, «изъятых в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО1» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, определить массу вещества, не представляется возможным, ввиду малого (следового) количества вещества (т. 1 л.д. 93-99);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество бежевого цвета, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацелиморфин, ацетилкодеин, включённые в Список I раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 11,412 грамма (л.д.8-9, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>. На данном участке местности установлены мусорные баки (контейнеры) в количестве трех штук. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 125-124);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, из квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> в помещении зала вдоль стены расположен диван и шкаф состоящий из четырех шкафов. При обыске в шкафу №, расположенном прямо от входа, а именно за книжной полкой обнаружены электронные весы серого цвета, которые находятся в коробке. Данные весы изъяты, помещены в пакет типа «клип-бокс», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы прошиты между оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу» (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, осмотрены документы материала оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.118-122, т.1);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектами осмотра являются: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данные картодержателя 

<

данные изъяты>; банковская карта «Тинькофф Платинум» №, данные картодержателя не указаны, но имеется №; мобильный телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «TECNO SPARK». В мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, а также сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №. В последующем мобильный телефон был упакован в первоначальную упаковку (т.1 л.д.128- 132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, наркотического средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, электронные весы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вы отношении ФИО3 (л.д.136-1239, т.1); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, из выписки по банковской карте Тинькофф № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между банком и ФИО1 заключен договор, в рамках которого на клиента была выпущена карта №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются движение денежных средств, а именно: переводы с банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту ФИО1 № в сумме 10000 рублей, а также переводы по абонентскому номеру +№ в сумме 10000 рублей, 20000 рублей. Кроме того, имелись пополнения на сумму 35000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей. Кроме того, согласно выписке по банковской карте ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая открыта на имя ФИО1 В выписке представлены сведения о списании и зачислении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о переводе ФИО1 денежных сумм в размере 27000 рублей, 70000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей между своими банковскими картами, а также имеются сведения о снятии денежных средств через банкоматы (л.д.143-146, т.1);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> задержана ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у последней в кармане куртки, надетой на ней обнаружено и изъято 48 свертков из полимерного материала, с веществом внутри (предположительно наркотическое средство), которые ФИО1 хранила при себе с целью сбыта неустановленному кругу лиц, массой около 7 грамма (л.д.4, т.1).

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты> (т.1 л.д.123-124, 133, 140, 147).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей: Г., А., П., Ш., К., К., А. оглы протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение», суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанного ОРМ, поскольку последние располагали сведениями о возможной причастности подсудимой ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение в результатах вышеуказанного ОРМ, при этом нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при принятии решения о проведении данного ОРМ, в ходе его проведения, в том числе провокации преступления, не допущено.

Документы о проведении ОРМ «наблюдение» приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства П. в крупном размере.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимой был направлен на осуществление указанного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, приобретя, забрав из тайника наркотическое средство, незаконно перенесла и хранила наркотическое средство в своем жилище, с целью впоследствии его дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку хранящееся ею наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции.

Крупный размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушалась подсудимая ФИО1, нашел свое подтверждение, с учетом того, что таковые были изъяты у последней общей массой 28,668 грамма, что многократно превышает требуемый для данной квалификации размер в 2,5 грамма, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Судом не усматривается провокации со стороны сотрудников полиции на совершение ФИО1 преступления, поскольку инициатива в покушении на сбыт наркотического вещества в крупном размере исходила от подсудимой данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает то, что ФИО1 не трудоустроена, не замужем, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется с места жительства (л.д.141 т.2), на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д.134 т.2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям рецидив преступлений. В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, так как она является лицом, совершившим тяжкого преступления и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимой при совершении всех преступлений отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания за все преступления подлежат применению положение ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных вышеуказанных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом требований, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о фактическом запрете назначения условного осуждения при наличии опасного рецидива преступлений, установленного в действиях подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, ей следует назначить наказания по вышеуказанным преступлениям только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Согласно правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> назначена пенсия 

<

данные изъяты>, меньше прожиточного минимума установленного в Российской Федерации, ценного имущества и сбережений она не имеет.

С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек в сумме 16939 рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 08.03.2025.