УИД:16RS0

<

номер изъят>-20

Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Судья Советского районного суда 

<

адрес изъят> Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя аппарата генерального директора Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО3 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее заявитель) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 

<

дата изъята> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратился в суд с жалобой, в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. 

Представители Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям изложенным в письменном виде. 

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ФИО7 в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» составлен протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» не исполнило требование содержащееся в исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП об исполнении решения суда сроком до 28 октября ноября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 

<

дата изъята> о назначении срока исполнения решения суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при вынесении постановления должностное лицо ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: исполнительный лист 

<

номер изъят>а-1985/2022 от 

<

дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята>; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>; постановление о назначении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>. 

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 

<

дата изъята> на 14-00 час., однако сведений, подтверждающих извещение Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» о рассмотрении дела 

<

дата изъята>, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее заявитель) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу руководителя аппарата генерального директора Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.