УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., подсудимого Ш.С.И., защитника-адвоката Г.Н.Р., при секретаре К.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш.С.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

...>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, Ш.С.И., имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь 

<

адрес>, действуя, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путем присвоения найденного, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков различного размера белого цвета, массой 0,65 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Данный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков различного размера белого цвета, Ш.С.И., хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе 

<

...> до момента изъятия. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, Ш.С.И., был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, 

<

...> Ш.С.И., обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков различного размера белого цвета, массой 0,65 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия заявленного Ш.С.И. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (при этом, какого – дознанием не установлено). Так, подсудимому вменяется в вину, что он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, при этом, для исключения квалифицирующего признака «хранение» из объеме предъявленного обвинения подсудимому не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация его действий, с которыми подсудимый согласился, при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.С.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ Ш.С.И., в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. Ш.С.И., хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психи не страдал и не страдает, также в настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий) либо руководить ими. №

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд также признает Ш.С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого, установлено, что Ш.С.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является 

<

...>, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Вещественное доказательство: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков различного размера белого цвета, массой 0,61 г., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) - хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия решения по выделенному делу. 

Освободить осужденного Ш.С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова