Дело № 2-784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 583373 руб. 01 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее АО) «Кредит Европа Банк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 583373 руб. 01 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 19.08.2014 ФИО1 (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № ****** (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 454 400 руб. 00 коп. (далее Кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 27% (годовых) на остаток суммы основного долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

09.11.2015г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ****** от 19.08.2014 г. На основании Заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а так же ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ****** от 19.08.2014г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № ****** от 19.08.2014 г., составлявшую на 09.11.2015 г. – 467 056 руб. 17 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по Кредитному договору № ****** от 19.08.2014 г., а также сумму процентов по состоянию на 27.02.2018 г. в размере 583 373 руб. 01 коп., а именно: сумма основного долга – 404 806 руб. 60 коп.; сумма просроченных процентов – 106 325 руб. 90 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 21 037 руб. 22 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту – 29 262 руб. 18 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 21 941 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательству уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.08.2014 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 454 400 руб. 00 коп. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 3. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 27% (годовых) на остаток суммы основного долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

09.11.2015г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ****** от 19.08.2014 г. На основании Заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а так же ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ****** от 19.08.2014г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № ****** от 19.08.2014 г., составлявшую на 09.11.2015 г. – 467 056 руб. 17 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, что повлекло увеличение процентов за пользование кредитом и явилось основанием для досрочного истребования Кредита. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств были начислены пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком совершен в письменной форме, соответствует требованиям закона. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ****** от 19.08.2014 г., а также сумма процентов по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 583 373 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 404 806 руб. 60 коп.; сумма просроченных процентов – 106 325 руб. 90 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 21 037 руб. 22 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту – 29 262 руб. 18 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 21 941 руб. 11 коп. 

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, представленные истцом, находит его правильным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 583373 руб. 01 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от 19.08.2014 г., а также сумма процентов по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 583 373 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 404 806 руб. 60 коп.; сумма просроченных процентов – 106 325 руб. 90 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 21 037 руб. 22 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту – 29 262 руб. 18 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 21 941 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 00 коп., а всего взыскать 592407 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста семь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 04 июня 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.