дело № 2-201/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2013 года банк и ФИО1, заключили договор, на основании которого была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования). Заключённый между сторонами договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора, договора банковского счёта и договора возмездного оказания услуг. За обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка. При заключении договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В нарушение условий договора заёмщик допустила образование просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 190 850 рублей 56 копеек, из которой: сумма основного долга - 153 032 рубля 97 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8554 рубля 35 копеек, сумма штрафов - 6500 рублей, сумма процентов - 22 762 рубля 24 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 190 850 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 01 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение с иском в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснила, что согласно представленному банком расчёту последний платёж по кредиту был произведён в декабре 2015 года, иск направлен в суд 30 апреля 2020 года, то есть за пределами срока на обращение в суд. Кроме того, задолженность по кредитной карте отсутствует, так как она один раз сняла деньги с карты и вернула их в пределах срока беспроцентного пользования.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума № 43).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следуете, что 7 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, что подтверждается заявлением от 7 июня 2013 года (л.д.25).

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчёту задолженность ФИО1 за период с 7 июня 2013 года по 3 сентября 2019 года составляет 190 850 рублей 56 копеек. Дата последнего платежа - 24 декабря 2015 года.

Таким образом, трёхлетний срок предъявления иска в суд истёк 25 декабря 2018 года. 

Определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 3 сентября 2019 года отменён судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов. 

Тем самым срок исковой давности продлевается только на 6 месяцев, то есть по 25 июня 2019 года. 

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 8 июля 2020 года.

Судья Н.Ю. Богатырева