Дело №2-439/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она является, по тем основаниям, что ответчики по указанному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают. Регистрация ответчиков по месту жительства ограничивает ее права пользования, владения и распоряжения квартирой. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 является её бывшим супругом, а ФИО2 сыном. В 1985 году она работала в совхозе «Авангард», где и получила на основании ордера указанную квартиру, на состав семьи 4 человека: она, муж и две дочери. В 1993 году она приватизировала указанную квартиру, муж от участия в приватизации отказался. В 2006 году брак с ФИО2 был расторгнут, ответчик выписался из квартиры и уехал в 

<

адрес>, где проживал у своей матери до 2013 года. В 2013 году ответчик ФИО2 попросил зарегистрировать его опять в спорной квартире, поскольку его мать умерла, а после оформления наследства, его сестра продала дом, но фактически он проживал у своей сестры в 

<

адрес> и лишь иногда приезжал в гости в 

<

адрес>, когда приезжали дети. Личных вещей ФИО2 в квартире нет, все свои вещи он вывез в 2008 году. Сын ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, когда получал паспорт в 16 лет, затем он уехал учиться в 

<

адрес>, а после окончания учебы остался проживать в 

<

адрес>, там же и работал. Летом 2017 года сын вернулся в село, однако фактически в спорной квартире не проживает, живет в доме своего знакомого. В квартиру приходит только когда находится в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, дебоши, крушит мебель и квартиру, она постоянно вызывает сотрудников полиции. Личных вещей сына в квартире также нет. Участия в оплате коммунальных платежей, либо покупке угля, дров, сын не принимает, а наоборот, всё крадёт из дома. Он нигде не работает и трудоустраиваться не собирается. Пенсия у неё небольшая, денег не хватает, она брала кредит, чтобы купить уголь. Ни сыну, ни бывшему супругу препятствий в проживании она не чинит, сын знает, где всегда лежит ключ от квартиры, но домой не приходит.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее проживала с истицей через стенку. Ей известно, что бывший супруг истицы давно не живет в спорной квартире. Сын проживал в 

<

адрес>, а летом 2017 года вернулся в 

<

адрес>, однако фактически в спорной квартире не проживает, снимает дом у своего знакомого. Истец никаких препятствий сыну в проживании не чинит, летом сын проживал в летней кухне, сын может спокойно попасть в дом. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным, истец ему говорила устроиться на работу, возможно ему это не понравилось и он переехал жить в дом своего знакомого. Материальной помощи ФИО2 своей матери не оказывает, наоборот, когда матери нет дома, он приходит, набирает уголь, чтобы топить дом, в котором он проживает. Каких-либо личных вещей ответчиков в квартире нет. ФИО2 приходит домой к истице только в состоянии алкогольного опьянения и устраивает там дебоши. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в квартиру истицы и крушил там мебель, это ей известно со слов дочери, которая в настоящее время проживает через стенку с истицей.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающей в совхозе «Авангард» предоставлена жилая площадь в 

<

адрес>, состоящая из двух комнат (л.д.51, 52-53).

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 передана 

<

адрес>. ФИО2 от участия в приватизации отказался (л.д.16-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из выписки из похозяйственной книги Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ муж - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.30).

Из рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району следует, что ответчик ФИО2 (бывший супруг истца) по месту регистрации не проживает с 2015 года, установить местонахождение сына ФИО2 не представилось возможным (л.д.32,57).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства также могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с этим, из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Как установлено судом, на момент приватизации квартиры, ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся малолетним и в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» его согласие на приватизацию квартиры не требовалось. Ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) дал своё согласие на приватизацию спорной квартиры.

Вместе с тем, как следует из сведений о регистрации и формы 1П ответчика ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также в судебном заседании подтвердила и истец. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля, сообщением главы Ильинского сельского поселения и рапортами УУП.

Таким образом, действия ФИО2 по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении в период с 2008 по 2013 годы свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением и были направлены на освобождение жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут в 2006 году, фактически по месту регистрации ФИО2 не проживает с 2015 года, проживает в другом населенном пункте, его действия по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении в период с 2008 по 2013 годы свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. ФИО2 до 2017 года в спорной квартире не проживал, приехав летом 2017 года в 

<

адрес>, фактически по месту регистрации также не проживает. Общее хозяйство с собственником квартиры ответчики не ведут, совместного бюджета не имеют, личные вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг и бытовых нужд не принимают, какое-либо соглашение о порядке и сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиками не заключено, истцом препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что членами одной семьи с истцом ответчики не являются, из спорной квартиры выехали добровольно, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, своё мнение относительно заявленных требований ответчики не выразили, о своих правах на спорное жилое помещение, не заявили.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: