Копия

2-2050/2024

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес> об исключении из акта описи (ареста) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство CHERYА13 цвет темно-серый гос. номер № было изъято со стоянки возле жилого многоквартирного дома по адресу регистрации истца.

Данное транспортное средство было изъято в рамках постановления судебного пристава - исполнителя ФИО5 в счет погашения задолженности по налогам и сборам, которые образовались у бывшего супруга ФИО2. Данное постановление было вынесено на основании заявления ИФНС России по 

<

адрес> о наличии задолженности по налогам и сборам в отношении ФИО2

Вышеуказанное транспортное средство было вывезено без согласия истца, без соответствующего уведомления, осмотра, составления описи и иных процессуальных моментов. Транспортное средство помещено на специальную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1с3.

Истец считает, что изъятие транспортного средства CHERYА13 цвет темно-серый гос. номер № было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства 63362/16/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> (алиментные обязательства ФИО2) транспортное средство CHERYА13 (цвет темно - серый, гос. номер №) было изъято у ФИО2 и передано истцу в счет погашение задолженности по алиментным обязательствам. Данный факт подтверждается соответствующим актом описи, ареста и изъятия имущества от 27.10.2016г., выданным СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО4 Таким образом, транспортное средство принадлежит истцу и не может быть изъято в счет погашения задолженности третьего лица.

В связи с большой занятостью истца на тот период времени (с 2016 по июль 2023 г. работа в судебной системе, а именно суд общей юрисдикции) у последней отсутствовала физическая возможность переоформить данное транспортное средство на свое имя. Однако, сведения о том, что данное транспортное средство изъято у должника (ФИО2) и передано истцу в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам имеются в ОСП 

<

адрес>, и наложение ареста и изъятие данного транспортного средства у истца противоречит нормам действующего законодательства РФ. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нанес материальный ущерб истцу, а именно без проведения соответствующий проверки в отношении имущества, без надлежащего уведомления и описи, транспортное средство, которое принадлежит истцу, было изъято и вывезено на специальную стоянку и в ближайшее время планируется выставлению на торги.

С учетом уточнения истец просит суд исключить из акта описи, ареста и изъятия имущества ТС CHERYА13 цвет темно-серый, гос. номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: СПИ МОСП по ИПН по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ИПН по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, СПИ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, начальник отделения старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей.

В соответствии с постановлением СПИ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 от 07.03.2024г. задолженность по алиментам составляет за период с 28.10.2016г. по 29.02.2024г. в сумме 1191305, 72 руб. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 27.10.2016г. СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - транспортного средства CHERY г.н. Т056АУ163. Автомобиль передан на ответственное хранение истцу (взыскателю по исполнительному производству) ФИО1

Также установлено, что на исполнении в МОСП по ИПН по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находятся:

исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ИФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения задолженность в сумме 65834,66 руб.;

исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ИФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения задолженность в сумме 30180,47 руб.;

исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ИФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения задолженность в сумме 36343,70 руб.

Установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями СПИ МОСП по ИПН по 

<

адрес> ФИО7, ФИО6, ФИО9 от 01.08.2018г., 24.03.2020г., 27.05.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС CHERY г.н. Т056АУ163.

Также в отношении ТС CHERY г.н. Т056АУ163 21.06.2023г. СПИ МОСП по ИПН по 

<

адрес> ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, без права пользования имуществом. ТС передано на ответственно хранение ООО «Буксир» 63.

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенной нормы выделяют два вида мер принудительного исполнения по основаниям их применения:

1) действия, конкретно указанные в исполнительном документе. Например, исполнение судебного акта об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия в отношении этого имущества (пункты 5, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, статья 91 АПК РФ);

2) меры, конкретно не указанные в исполнительном документе, но в силу того, что должник уклоняется от исполнения требований имущественного характера, с помощью указанных мер судебный пристав-исполнитель обеспечивает своевременное и полное исполнение соответствующего исполнительного документа. Например, судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника предусмотрены главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Именно на создание условий для применения второго из приведенных выше видов мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены, в частности, исполнительные действия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве под арестом имущества следует понимать запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 1 части 1 статьи 64) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68).

С учетом требований части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничивать право пользования, имуществом должника, самостоятельно определяя вид, объем и срок такого ограничения; судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия по ограничению права пользования имуществом в точном соответствии с исполнительным документом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2). 

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50), согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца второго пункта 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). 

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. 

В силу статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Установлено, что транспортное средство CHERY г.н. Т056АУ163 было арестовано в рамках исполнительного производства 21512/18/63044-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей. 27.10.2016г. СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - транспортного средства CHERY г.н. Т056АУ163. Автомобиль передан на ответственное хранение истцу (взыскателю по исполнительному производству) ФИО1

В дальнейшем транспортное средство CHERY г.н. Т056АУ163 не передано взыскателю в счет исполнения обязательств по алиментам и не было реализовано. 

Поскольку транспортное средство ТС CHERY г.н. Т056АУ163 было арестовано 27.10.2016г. в рамках исполнительного производства 21512/18/63044-ИП в отношении ФИО2 с целью исполнения алиментных обязательств, транспортное средство подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи) имущества от 21.06.2023г., составленного СПИ МОСП по ИПН по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8

Ограничения, наложенные на автомобиль в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в МОСП по ИПН по 

<

адрес>, нарушают права истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, предметом которого являются алиментные обязательства, и в рамках которого с целью исполнения алиментных обязательств транспортное средство ранее арестовано, учитывая, что размер задолженности по алиментам значительно превышает предварительную оценку автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2023г., составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, транспортное средство CHERY А13 г.н. Т056АУ163, освободить транспортное средство от ареста. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2050/2024

УИД 63RS0№-66

Промышленного районного суда 

<

адрес>