ДЕЛО №2- 3883 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006289-43 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 ноября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ООО « Компания ИНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на счет истца в банке в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца фактически отработанное время; 15-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. Сумма задолженности по заработной плате составляет 521694,00 рублей, что подтверждается выданной работодателем справкой. В связи с нарушением срока выплаты причитающихся истцу денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 4 78,83 рублей, Истец указывает, что злостно нарушив законное право истца на своевременную оплату труда, ответчик длительное время оставив последнего без средств к нормальному существованию, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей. 

ФИО1 просит взыскать с ООО « Компания ИНТ» сумму невыплаченной заработной платы в размере 521694,00, 00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 478,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО « Компания ИНТ», временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Компания ИНТ» и ФИО1, ФИО1 принят на работу в качестве мастера участка цифровой печати. 

Задолженность ООО « Компания ИНТ» перед ФИО1 по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ в размере 521694,00 рублей, что подтверждается расчетными листками. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично. 

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений сторон. 

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по надлежащему исполнению требований ТК РФ при заключении трудового договора с ФИО1 сумму основного долга не оспаривал, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 521 694,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32478,83 рублей, 

Ответчик не оспаривал расчета задолженности процентов за задержку заработной платы, представленного истцом, своего расчета не представил. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку факт неправомерных действий работодателем установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 10000,00 рублей. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, периода нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16083,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 521694,00, 00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 478,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 083,46 рублей 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.