Дело № 5-202/2021 

УИД 33RS0006-01-2021-000475-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 март 2021 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 Николае, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пребывания в 90 суток из каждых 180 суток с момента предыдущего въезда ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

ФИО3, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину полностью признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что в Россию он стал приезжать с 2007 г. на заработки, знает об особом режиме пребывания на территории России иностранных граждан. В 2016 г. у него в России появилась семья, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4, у них двое малолетних детей, которые также являются гражданами РФ. Никакой собственности в России ни он, ни члены его семьи не имеют, живут на съемной квартире. Работает он не официально, зарабатывает около 20 000 руб. в месяц. Последний раз он въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, срок действия его миграционной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации (был зарегистрирован в 

<

адрес>) также истек. Но после этого с территории России он не выезжал, т.к. к тому времени у них был маленький ребенок, жена сильно болела, он вынужден был сидеть с ребенком, пока она лежала в больнице. По этой причине у них начались материальные трудности, которые не позволили ему выехать на Родину. В 2019 г. у них родился второй ребенок, нужно было помогать жене, т.к. больше родственников у него в России нет. Родители жены живут в другом городе и сами воспитывают маленького ребенка. По истечении срока временного пребывания на территории России он никаких мер к оформлению документов для получения разрешения на временное пребывание, вида на жительство, гражданства РФ он не оформлял. Планирует получить гражданство России и переехать в Россию на постоянное место жительства. 

Аналогичные объяснения дала и допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 - супруга ФИО3 

Заслушав объяснения ФИО3, свидетеля ФИО4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО6 Н., являющимся иностранным гражданином, нарушены.

Так, по информации СПО «Мигрант-1» и отраженным в паспорте данным, последний, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и оформив миграционную карту со сроком пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о прибытии, с территории России не выехал до настоящего времени. Таким образом, срок временного пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не продлевался.

Сведений о том, что ФИО3 в установленном законом порядке продлевал срок временного пребывания, осуществлял трудовую деятельность и оплачивал патент на работу, оформлял вид на жительство, подавал документы на гражданство РФ, в материалах дела не имеется. На их отсутствие в ходе рассмотрения дела указал и сам ФИО3

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории России, в нарушение указанных выше норм законодательства Российской Федерации, что суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в базе данных системы СПО «Мигрант-1», паспорта, подтверждается также объяснениями ФИО3 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО3, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, а именно в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящее время не истек. 

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, раскаяние в содеянном. 

Данных о том, чтобы ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Материалами дела также установлено, что жена ФИО3 – ФИО4, а также его малолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО3 на уважение личной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом выше приведенных конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 Николае, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, гражданина Республики Молдова, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 332901001,

р/с 

<

***> в отделении Владимир, 

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

КБК 188 116 011 810 190 00140,

УИН 18880433214810386524.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова