Дело № 12-522/2019

УИД 36MS0031-01-2019-003361-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 09 декабря 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Федосеева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № от 09.12.2019 г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, в браке не состоящего, работающего (со слов) 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Воронежа 07.11.2019 г., ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и прекратить производство по делу (л.д. 26-27). 

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, жалоба на постановление от 15.10.2019 г., полученная ФИО1 28.10.2019 г. (л.д. 25), поступила судье 07.11.2019 г. (л.д. 26), то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 г.

Орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в жалобе ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Из постановления мирового судьи от 15.10.2019 г. усматривается, что ФИО1 24.09.2019 г. в 02 час 28 минут на ул. 121 Стрелковой дивицзии у д. 18 г. Воронежа, в нарушение подпункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № от 24.09.2019 г. об административном правонарушении от 24.09.2019 (л.д.5), в котором изложено существо нарушения, а также объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым он подтверждает, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, при этом, ему были разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации, что подтверждается его подписью, проставленной в соответствующей графе; 

- протоколом № от 24.09. 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО9С. (л.д.6); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2019 г., в соответствии с которым ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не согласился с результатами освидетельствования. Акт составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО8С. (л.д. 7); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2019 г., согласно которого, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО10. (л.д. 8); 

- объяснением свидетеля ФИО11 от 24.09.2019 г. (л.д. 10), согласно которых 24.09.2019 г. в его присутствии ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснением свидетеля ФИО12 от 24.09.2019 г. (л.д. 11), согласно которых 24.09.2019г. в его присутствии ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 24.09.2019 г.(л.д. 9-9об.), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, при этом он от прохождения исследования с помощью технического средства измерения отказался. 

Таким образом, выше указанные материалы дела подтверждают, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколах и акте ФИО1 заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, ФИО1 в протоколах и акте не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали. Кроме того, факт участия понятых при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий также подтверждается письменными объяснениями понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий не имеется. В дальнейшем ФИО1 от прохождения исследования с помощью технического средства измерения в медицинском учреждении отказался, его отказ был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленном врачём психиатром-наркологом. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (л.д. 5). ФИО1 имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении о своём несогласии с составлением в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако этого не сделал, указав только, что он не против был сдать анализы.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела были нарушены его право на ознакомление с материалами дела, а также право на представление доказательств и право на защиту не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, при рассмотрении дела мировым судьёй, ФИО1 разъяснялись его права, поступившее от него ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом (л.д. 5, 21). 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе настоящего судебного разбирательства заявитель, не представил убедительных доводов законности неисполнения им обязанности, установленной для водителей транспортных средств о прохождении по требованию сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения ФИО3, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Судья Д.А. Майоров