2-1687/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что в ордер на указанную квартиру включен ее бывший муж ФИО4, который после расторжения брака в 1992г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с указанного времени не выполняет, в квартире не проживает.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Повестки, направленные на имя ответчика по его последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходит из того, что извещение ответчику ФИО4 считается доставленным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что его отец ФИО4 в девяностых годах выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, повторно женился и с этого времени в квартире не появлялся, квартплату не оплачивал. С ними не общался, не звонил, их жизнью не интересовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Новоюжный» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № названная квартира предоставлена ФИО6 на состав семьи пяти из человек, в том числе и ФИО4

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истица ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО5 и ответчик ФИО4, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.06.1982г.

Судом установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с 1992 г., забрал все свои вещи, и ушел проживать к своей второй супруге. Больше в квартиру он не вселялся, в ней не проживал, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, третьего лица ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО4 более 20 лет не проживает в спорной квартире, с бывшей женой и детьми не общается.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в спорном помещении либо выехал вынужденно, временно, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что он оплачивает коммунальные услуги, суду не представлено.

По сведениям, представленным органом 

<

данные изъяты> который расторгнут 

<

данные изъяты>.

Учитывая факт создания ФИО4 новой семьи, то, что он длительное время в квартире по спорному адресу не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальным услугам не несет, его выезд из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, то сохранение в ней регистрации ответчика противоречило бы требованиям действующего законодательства, в связи с изложенным исковые требования ФИО1 и в части снятия ФИО4 с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья С.М.Мулеева