РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.о.Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло вынесение постановления не отвечающего требованиям полноты, объективности, всесторонности исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, интересы заявителя представляет ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствуют их подписи, замечания при составлении указанных документов от них не поступало.

Сотрудник ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Она согласилась. По результатам освидетельствования факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. Водитель ФИО1 употребление алкоголя не отрицала, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. При проверке базы данных ОГИБДД было установлено, что ФИО1 была лишена водительских прав. В отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и собранные материалы вместе с рапортом переданы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки было установлено, что постановление о лишении водителя прав управления транспортным средством не вступило в законную силу, так как обжаловалось. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. ФИО1 у 

<

адрес> совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляла автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения явились: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил ее от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых, подписан ФИО1, которая собственноручно указала: «

<

данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в указанном протоколе.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и получили верную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется. Все процессуальные документы, представленные в материалах дела, являются допустимыми доказательствами. 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Тонеева