Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.02.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 ФИО7 к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., как молодой семье, поскольку возраст его и супруги не превышает 35 лет, они постоянно проживают в 

<

адрес> и ранее им бесплатно не предоставлялись земельные участки ни с каким видом разрешенного использования. Вышеназванный земельный участок ими выбран не случайно, т.к его отец-Херимов ФИО8, являясь членом СНТ «Трудовой сад», владел данным участком, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни он не успел оформить свое право собственности на данный участок, однако именно его фамилия указана в списке владельцев участков. После смерти отца он и его семья продолжили пользоваться и владеть указанным земельным участком, а он вступил в члены СНТ.

Постановлением администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Трудовой сад», массив 3 

<

адрес>, участок 4. Отказ мотивирован тем, что согласно информации межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов имеются сведения в списке на земельный участок с данным адресным ориентиром на иное лицо. 

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку считает, что соответствии со ст. 9 ч.З п. 3 пп.а, его семья имеет право на предоставление земельного участка бесплатно. Они самостоятельно определили местоположение вышеназванного земельного участка в соответствии с ч.б ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 94-ГД «О земле»(с изменениям на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, жилищного строительства, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 9 настоящего Закона, вправе самостоятельно определять предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по формированию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в списке дачников указана фамилия его отца-Херимов, но имя указано неверно, т.к. отца звали ФИО1, а в списке дачников записано Сашвел.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель СНТ Трудовой сад ФИО4 в судебном заседании пояснил, что административный истец является членом СНТ и с 2014 года пользуется данным земельным участком, другого собственника данного земельного участка он не знает.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 ФИО7.подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что согласно информации межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов имеются сведения в списке на земельный участок с данным адресным ориентиром на иное лицо. Других оснований для отказа в постановлении не указано.

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Однако, достоверных сведений о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, ранее был предоставлен конкретному лицу на праве постоянного(бессрочного)пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, административный ответчик суду не предоставил.

Имеющийся в архиве межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> список дачников СНТ «Трудовой сад», в котором под номером № указан: «Херимов ФИО10» и авторучкой дописано: «ФИО11 не является правоустанавливающим, либо правоподтверждающим документом возникновения у гражданина, какого либо права на земельный участок, и не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие права третьего лица на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» вынесено незаконно и оно нарушает права и законные интересы административного истца, создает ему препятствия в предоставлении земельного участка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и возобновления работы по заявлению ФИО2 ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов