. . . Дело № 1-78/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 мая 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., . . .

потерпевшего Ж.Р.А., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года около 01 часа ночи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле . . ., расположенного по . . ., принадлежащего М.М.Е., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища М.М.Е., в целях реализации которого ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию двора дома, подошел к входной двери веранды жилого дома М.М.Е., где руками сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение жилого дома, где на веранде обнаружил и тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 824 рубля, который ФИО1 вынес на улицу. Далее, ФИО1 вернулся в помещение дома, где в помещении кухни обнаружил и тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 824 рубля, а также обнаружил и тайно похитил с полки в зале радиоприемник в корпусе черного цвета марки KIPO КВ-408АС, стоимостью 550 рублей. Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.Е. материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей. 

Кроме того, 28 марта 2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился . . ., где обратил свое внимание на . . . у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного дома, с целью реализации которого ФИО1 путем свободного доступа, через отсутствующий проем забора, прошел на преддворовую территорию вышеуказанного дома, где приискал металлическую трубу, после чего прошел к веранде дома и, используя металлическую трубу как орудие взлома, умышленно разбил остекление окна веранды дома, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение . . ., являющегося жилищем Ж.Л.Н., где ФИО1 обнаружил и взял два дачных туалета в виде пластиковых ведер с сиденьем, принадлежащих Ж.Р.А., каждый объемом по 16 литров, стоимостью по 482 рубля каждый, на общую сумму 964 рубля, тем самым тайно их похитил. Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 964 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ж.Р.А. в судебном заседании, потерпевшая М.М.Е. согласно телефонограммы, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории тяжких), данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым характеризуется . . . (т.1 л.д. 207) главой муниципального образования сельского поселения . . . (т.1 л.д.210), . . . (т.1 л.д.206), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов, активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества М.М.Е., а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение им данных преступлений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевших М.М.Е. и Ж.Р.А., на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.Е. в возмещение материального ущерба 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Р.А. в возмещение материального ущерба 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: . . .

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: . . . И.В. Лебедев