Дело № 1-62/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000381-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 апреля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой ФИО5, 

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, замужней, имеющей малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.), трудоустроенной ООО «ТД ФИО6 роспись» в должности шкуровщицы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

28.09.2018г. в точно неустановленное время, но до 14 часов 30 минут, у ФИО5, распивавшей спиртные напитки, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи бутылки водки. В вышеуказанный день, в точно неустановленное время, но до 14 часов 30 минут, ФИО5 зашла в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>. 28.09.2018, в 14 часов 30 минут, где находясь в винно-водочном отделе торгового зала магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г. наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 09.12.2017г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила бутылку водки «Веда» емкостью 0,5 литра стоимостью 309 рублей 99 копеек, спрятав ее в свою сумку. После этого ФИО5, не произведя оплату, прошла кассовую зону и вышла через входную дверь на улицу. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана его сотрудником. 

В результате преступных действий ФИО5 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 309 рублей 99 копеек.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную квалификацию государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в суде просил изменить и квалифицировать действия ФИО5 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По ходатайству, заявленному ФИО5 в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемая ФИО5 по окончании предварительного расследования по делу согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимой по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО5 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Виновность ФИО5 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемой, в ходе которого ФИО5 признала вину в совершении вмененного преступления (л.д.152-156);

- протокол допроса представителя потерпевшего ФИО4, указавшей на ФИО5 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.108-110);

- протокол допроса свидетеля ФИО3, указавшей на ФИО5 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.139-141);

- копия сообщения от ФИО3 о преступлении (КУСП № 4465 от 28.09.2018) (л.д.67);

- копия заявления от ФИО3 в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. (КУСП № 4465 от 28.09.2018 года) (л.д.69);

- справка от 18.03.2020 года о сумме ущерба, согласно которой похищена бутылка водки «Веда» 0,5 л стоимостью 309 рублей 99 копеек (л.д.143);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г. о назначении ФИО5 административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.12.2017 года. Административный штраф оплачен частично (л.д.96-97);

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО7 от 03.04.2019г. (л.д.8);

- копия рапорта старшего полицейского отделения полиции Семеновского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО8 от 28.09.2018г. (л.д.68);

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО9 от 27.02.2020г. (л.д.5);

- протокол проверки показаний на месте от 20.03.2020 года, согласно которому ФИО5 указала на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она 28.09.2018г., находясь в магазине «Пятерочка», в винно-водочном отделе похитила бутылку водки «Веда» объемом 0,5 л (л.д.144-147).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении вмененного ей преступления. 

Предъявленное ФИО5 обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО5: судимости не имеет; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; состоит под наблюдением врача нарколога с 2018г. с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО5 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не находит. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО5 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимая ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО5 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории городского округа город Семенов Нижегородской области, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев