Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 53) к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 49 958 рублей 52 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения. Согласно требований истца неустойка рассчитывалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда. На основании того, что сумма страхового возмещения поступила на счет истца в полном размере не в заявленный срок, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 31-33, 54).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Ниссан Тиида 1.6, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Тиида, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, и Ауди А4, государственный номер №, под управлением неустановленного лица (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 13 044 рубля, признав решение в указанной части фактически исполненным СПАО «Ингосстрах», штраф в размере 6 522 рублей, расходы на оценку в размере 1 230 рублей 23 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета об оценке в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по копированию материалов в размере 600 рублей, всего 34 852 рубля 23 копейки. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение убытков за автомобиль Ниссан Тиида в размере 13 044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 19-22).

Согласно выписки по счету, открытого на имя ФИО3, денежные средства в размере 34 852 рублей 23 копеек поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

ФИО3 в лице ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку в размере 91 568 рублей 88 копеек (л.д. 24).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, нарушением срока произведенных страховых выплат, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета: 13 044 х 1 % х 383 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 49 958 рублей 52 копейки, размер которой с учетом выплаченной ответчиком в досудебном порядке на основании акта о страховом случае № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) нестойки в размере 2 292 рублей 95 копеек и заявленного стороной ответчика ходатайства и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком суд согласно ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить до 10000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

37 022

37 022

37 022

37 022

37 022

37 022

37 022

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

37 022

14.06.2016

15.06.2016

2

7,71%

366

15,60

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

232,62

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

124,16

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

520,43

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 051,99

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

862,16

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

356,02

02.05.2017

07.06.2017

37

9,25%

365

347,14

359

9,65%

3 510,12