П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Лескове И.А., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «ФИО1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь возле торгового ларька с надписью «Деньги», расположенного на автобусной остановке «

<

данные изъяты> возле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью облегчить такое завладение и подавить сопротивление ранее незнакомого ему ФИО9 применил к последнему физическое насилие, взяв того обеими руками за воротник и ударив его не менее 7 раз спиной о стену названного торгового ларька. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, силой повел ФИО10 в сторону, после чего прижал его к стене упомянутого жилого дома и аналогичным способом не менее трех раз ударил последнего спиной об эту стену. Далее, после того, как к этим действиям подсудимого присоединилось иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применившее в отношении Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие в виде удара кулаком в область живота, ФИО3, продолжая совместные с этим иным лицом действия, желая запугать потерпевшего, высказал ему угрозу применением не опасного для жизни и здоровья насилия, а затем, также действуя совместно с упомянутым иным лицом, потребовал от Потерпевший №1 отдать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 6 4.7’’ 32Gb Space Gray» стоимостью 6720 рублей, который Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, отдал ФИО3 и названному иному лицу. В дальнейшем последние распорядились данным телефоном по своему усмотрению. Приведенными совместными насильственными действиями ФИО3 и иного лица потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены побои.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Исходя из поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному делу в отношении подсудимого этот порядок судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество стоимостью 6720 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, военный суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, а в силу ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, учитывает совершение им преступления в составе группы лиц.

Довод защитника об отсутствии оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего суд отвергает как основанный на допущенной при составлении обвинительного заключения ошибке, носящей формальный характер и не препятствующей постановлению приговора по делу.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при разрешении вопроса о назначении ФИО3 наказания.Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО3, который воспитывался в неполной семье, преступление совершил в молодом возрасте, и хотя к уголовной ответственности не привлекался, но по службе характеризуется отрицательно, его имущественное положение, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состоящей из малолетней сестры и матери, которая воспитывает последнюю без помощи отца. 

Не оставляет суд без внимания и мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий и не настаивает на его строгом наказании.

Оценив упомянутые обстоятельства в их совокупности, суд с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, а иные виды наказания достижения этих целей не обеспечат.

При этом учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, и поэтому с высокой степенью опасности посягает на общественные отношения в сфере охраны права собственности. В этой связи восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности и обстоятельствах содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Поскольку совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвокатов по назначению в размере 14910 рублей – на стадии предварительного следствия, а также 2700 – в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства по настоящему уголовному делу, указанное на л.д. 15-16 в т. 2, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием такового в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес>, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 17610 (семнадцать тысяч шестьсот десять рублей) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства по делу – мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 6 4.7’’ 32Gb Space Gray» – полагать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой