Дело № 2-469/2025 (2-4429/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008347-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г.Кемерово «15» января 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Администрация г.Кемерово обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении земельного участка, жилого дома и нежилого здания по адресу: адрес. Прежний собственник - ФИО1

Несмотря на смену собственника, ФИО1 продолжает пользоваться недвижимым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено уведомление об освобождении объектов недвижимости, но оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348452,01 руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Кемерово – ФИО2, действующий по доверенности от 26.12.2023, сроком до 31.12.2024 (л.д. 59) заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и её представитель - ФИО3, действующая по устному ходатайству, заявленные требования не признали.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, №, у ответчика ФИО1 изъяты объекты недвижимости для муниципальных нужд, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес;

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

- нежилое здание (объект вспомогательного использования баня), общей площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Решение суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-23).

Право собственности истца в отношении указанных объектов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-29). Денежные средства, в счет оплаты за изымаемое имущество перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении объектов недвижимости (л.д. 38-43).

В судебном заседании ответчик пояснила, что не проживает в спорном доме и личных вещей там не имеет, но не готова оставить дом, поскольку в нем находятся личные вещи её брата. В настоящее время в Заводском районном суде г.Кемерово рассматривается гражданское дело №, УИД: №№№ о выселении ответчика и ФИО5 из спорного жилого помещения. Производство по нему приостановлено.

Согласно позиции истца, ответчик сберегает денежные средства, которые, исходя из принципа платности, закрепленного в ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Судом в порядке ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено о необходимости уточнения оснований иска и истец указал, что в данном случае не требует взыскать убытки в виде упущенной выгоды либо связанные с простоем, а просит взыскать неосновательное обогащение полученное истцом, в связи с бесплатным и незаконным использованием недвижимого имущества.

При этом, расчет неосновательного обогащения истец производит в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу № и рассчитавшей убытки ответчика связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой (Жилое помещение и гараж), в размере 174226 руб. за 3 месяца (л.д. 45-51).

По мнению суда, данный довод основан на не верном толковании норм права.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.1102, ст.1103, ст.1107, ст.1108 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были уточнены и конкретизированы основания иска, которые заключаются в использовании истцом имущества, без внесения арендной платы.

По мнению суда, неосновательное обогащение по основаниям, указанным истцом, у ответчика не возникло.

В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что истец сберег денежные средства либо получил какую-либо выгоду. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт использование спорного имущества ответчиком (Жилого помещения и гаража). Судом установлено, что ответчик, фактически, самовольно занимает недвижимое имущество. Нарушенное право истца на освобождение имущества может быть восстановлено в рамках негаторного иска по делу №, УИД: №№№ о выселении ответчика и ФИО5 из спорного жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик сберег имущество иным образом, по основаниям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации г.Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 28.01.2025

Копия верна: