ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2506/2025

(М-1948/2025)

(43RS0001-01-2025-002749-83)

17 июня 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Колпашевского городского прокурора Томской области, действующего в защиту прав и интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Колпашевский городской прокурор Томбовской области (далее – Прокурор, истец), действующий в защиту прав и интересов ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств с брокерского счёта, похитило у ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 350 000 руб., причинив крупный материальный ущерб. В ходе расследования установлено, что {Дата изъята} ФИО1 осуществлён перевод денежных средств в размере 350 000 руб. на банковский счёт Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре {Номер изъят} (банковская карта {Номер изъят}), который принадлежит ФИО2 В момент перевода денежных средств ФИО1 был введен в заблуждение, правовые основания для перевода отсутствовали. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб.

Колпашевский городской прокурор Томбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} следователем СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных разговоров с различных абонентских номеров, путем обмана убедило ФИО1 зарегистрироваться на брокерской платформе https://lenaupro.com, а затем на криптовалютной бирже «НТХ» для пополнения счета вышеуказанной платформы, с целью совершения сделок, в результате которых ФИО1 будет иметь выигрыш, который он в дальнейшем сможет вывести на свой банковский счет. После чего, ФИО1 осуществил перевод собственных денежных средств на сумму 52 000 рублей, а также по настоянию неустановленного лица оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 353 130 рублей 50 копеек (с учетом комиссии), 315 789 рублей 47 копеек и 35 056 рублей, перечислив вышеуказанные денежные средства на банковские счета неизвестных лиц, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на сумму 755 975 рублей 97 копеек. Затем ФИО1 обратился с просьбой об оказании помощи в выводе денежных средств с брокерского счета к БЮЭ, которая для этого через приложение ПАО «Сбербанк России» оформила кредит на сумму 300 000 рублей, а также кредитную карту на сумму 180 000 рублей, после чего перечислила ФИО1 денежные средства в размере 481 391 рубля (с учетом комиссии), которые в дальнейшем последний перечислил на счет неустановленного лица, в результате чего БЮЭ причинен ущерб на сумму 481 391 рубль. Таким образом, ФИО1 и БЮЭ. причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 237 366 рублей 97 копеек.

Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 от {Дата изъята} следует, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 под предлогом получения прибыли со сделок перевел неустановленным лицам денежные средства в размере 755 975 руб. 97 коп.

{Дата изъята} ФИО1 перевел денежные средства в размере 350 000 руб. на банковский счет, открытый в филиале {Номер изъят} Банка ВТБ (ПАО) {Номер изъят} на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства. 

На основании изложенного, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя Колпашевского городского прокурора Томбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025.

Судья Е.В. Вострикова