Дело №

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФИО4» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ ФИО4», мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО4» и ФИО1 заключён договор № Бал-6№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 5.1.2 договора), передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства — квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км. автодороги М7 «Волга», 

<

адрес>.2. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 4 464880 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки, подлежащие устранению. При осмотре объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ совместно с застройщиком был составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель ФИО3» с участием строительно-технического эксперта ФИО3 были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 229 857 рублей 40 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 229 857 рублей 40 копеек; неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 2 298 рублей 57 копеек за каждый день просрочки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 65000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В отношении заявленных исковых требований по взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы по ФЗ «О защите прав потребителей», сообщил следующее: между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/11/4(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора). Разрешением Министерства жилищной политики 

<

адрес> дом был веден в эксплуатацию, а, следовательно, соответствует нормам строительных ГОСТов, СНИПов, других строительных регламентов. В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ-214 ответчик отправил уведомление об окончании строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства (квартиру) на основании заключенного двустороннего передаточного акта. В отношении соразмерного уменьшения цены договора, рассчитанного истцом по досудебной экспертизе, с учетом физического износа, в размере 229 857 рублей 40 копеек ответчик просил отказать. После проведённой строительно-технической экспертизы, сумма строительных недостатков по результатам заключения экспертной организации составила 229 857 рублей 40 копеек, следовательно, размер неустойки, рассчитанный по п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», не может превышать сумму ремонтных работ, а именно 229 857 рублей 40 копеек. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, иных нужд, не связанных с осуществлением приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Кроме того, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-№) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора). 

Разрешением Министерства жилищной политики 

<

адрес> дом был веден в эксплуатацию, а, следовательно, соответствует нормам строительных ГОСТов, СНИПов, других строительных регламентов. 

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ-214 ответчик отправил уведомление об окончании строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Цена договора составила 4 464 880 рублей 00 копеек (п.4.1 договора).

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По акту приема-передачи объект долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км. автодороги М7 «Волга», 

<

адрес>.2, передан ФИО1

В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки, подлежащие устранению. 

При осмотре объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ совместно с застройщиком был составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. 

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие строительные недостатки: холл (площадь 2,6 кв.м.); пол -зазоры/уступы/трещины загрязнение ламината краской, не закрыты замки ламината, вздутие ламината, проминание ламината; двери - входные двери повреждение/несоответствие загрязнение полотна двери строительным составом, скол на полотне двери, требуется регулировка полотна двери, зазор между коробкой и доборами двери; входные двери повреждение/несоответствие требуется регулировка полотна двери; входные двери повреждение/несоответствие непрокрас коробки двери; стена - обои непрокрас, непрокрас обоев; стена - обои повреждены, загрязнение обоев. Жилая комната (площадь 9,4 кв.м.): пол - ламинат просадка/повреждение проминание ламината; загрязнение ламината краской; Обои непрокрас, повреждение обоев; оконный/балконный блок – регулировка, требуется регулировка створок оконного блока, стеклопакет повреждение/трещина/окалины царапины на стеклопакете; сколы на декоративном слое (ламинация). Санузел (площадь 2,5 кв.м.): пол - зазоры/уступы/трещины неравномерность швов плитки, разность швов плитки, плитка несоответствие/пустоты под плиткой, отслоение плитки, отслоение затирки; стена - плитка несоответствие разность и неравномерность швов плитки, загрязнение плитки; двери - межкомнатные двери регулировка/фурнитура люфт ручки двери; межкомнатные двери повреждение/несоответствие- наличник не закреплен; сантехника -запорная арматура/краны несоответствие - смеситель душа не закреплен; ванна/туалет/раковина несоответствие - некачественная герметизация поддона душа.

По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель ФИО3» с участием строительно-технического эксперта ФИО3 были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составила 229 857 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Суд принимает заключение истца в качестве доказательства по делу, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости устранения недостатков, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 229 857 рублей 40 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ ФИО4» в пользу истца подлежит взысканию 229 857 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 2 298 рублей 57 копеек за каждый день просрочки.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пп. “з” п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания действия Постановления Правительства РФ № и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 2 298 рублей 57 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 119 928 рублей 70 копеек (229857,40 + 10 000).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ ФИО4» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 65 000 рублей 00 копеек, что подтверждается документально.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 65 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 598 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» (ИНН:№ ОГРН:№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 4621 №) в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 229 857 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» (ИНН:№ ОГРН:№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 4621 №), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с начиная с даты окончания действия Постановления Правительства РФ № и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 2 298 рублей 57 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» (ИНН№, ОГРН:№ в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 5 598 рублей 57 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Загребина С.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Загребина С.В.