Дело № 

42RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

17 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску АО Банк «СИБЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по кредитному договору от 30.10.2015г. по состоянию на 04.10.2019г. в размере 56766,57 руб. Взыскать с ответчика начиная с 04.10.2019г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2015г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 89099,59 руб. на 24 месяцев, т.е. до 27.10.2017г. Стороны договорились, что процентная ставка с 31.10.2015г. по 27.01.2016г. составляет 56,80% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 18% годовых. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности более 60 дней. По состоянию на 17.05.2019г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования составляет 56766,57 руб., из которых 30615,14 руб. – просроченный основной долг, 1930,31 руб. – просроченная задолженность по процентам с 31.10.2015г. по 03.10.2019г., 24221,12 руб. – неустойка за период с 28.03.2017г. по 03.10.2019г. 

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, о дате судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на полное погашение кредитной задолженности. 

Определениями Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «Русские Ф. С.» и ООО МКК «Тиара».

Представители третьих лиц ООО «Русские Ф. С.», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2015г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 89099,59 руб. на 24 месяцев до 27.10.2017г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, сторонами определена процентная ставка 56,80 % годовых, действующая с даты предоставления кредита по 27.01.2016г., 18 % годовых – с 28.01.2016г. по 27.10.2017г.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится по графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 4846,97 руб., последний платеж – 4848,33 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г., истец Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО), обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика по данному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком во исполнение договора в соответствии с графиком в полном объеме вносились все платежи, что подтверждается представленными кассовыми чеками о принятых взносах по спорному кредиту, оплаченные ответчиком в ООО «Русские Ф. С.» Из кассовых чеков следует, что последний платеж внесен 27.06.2017г.

Из справки ООО МКК «Тиара» следует, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от 30.10.2015г. приобретены ООО МЕЕ «Тиара» по договору цессии от 31.07.2017г., по состоянию на 29.01.2018г. задолженность по договору отсутствует, договор зарыт. 

Судом проверены все представленные ответчиком платежные документы, с их учетом сделан вывод о том, что нарушения своих обязательств ответчиком при исполнении спорного кредитного договора не допущено (на момент заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору уже была погашена ответчиком). 

При этом суд учитывает, что в силу пунктов 8 и 8.1 Индивидуальных условий заемщик свои обязательства исполняет путем внесения денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора, перечень которых содержится в Приложении № к данному договору. В этом Приложении № в перечне пунктов приема платежей отражено и ООО МФО «Русские Ф. С.», в связи с чем ответчик обоснованно вносила часть платежей в указанную организацию. Тот факт, что указанные платежи могли быть не направлены платежным агентом банку, не свидетельствует о наличии долга по кредиту у ответчика, поскольку ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение платежным агентом своих обязательств перед истцом.

Касательно доводов иска со ссылкой на п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании о том, что исполнение обязательств заемщиком через платежного агента не является фактом погашения заемщиком задолженности, суд указывает, что из указанного пункта 2.5 Общих условий следует, что заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору, в том числе, и в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному агенту кредитора. Указанное свидетельствует о необоснованности данной позиции истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания долга по кредиту не имеется, в иске следует отказать.

Относительно требования истца о том, что в случае, если ответчик заявит и представит подтверждающие документы о том, что платил в пользу третьего лица, то в процесс необходимо привлечь лицо, в пользу которого платил ответчик, в качестве соответчика и произв6ести взыскание в него, суд указывает следующее. 

Основанием настоящего иска является неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, предметом – взыскание суммы задолженности. Заявляя дополнительные требования, истец основывает их на незаконности, по его мнению, удерживания платежным агентом денежных средств, которые им принимались в связи с имевшимися между банком и платежным агентом договорными правоотношениями. Таким образом, требования к финансовому агенту имеют иные предмет и основание, чем требования к ответчику заемщику. Соединение подобных различных требований к разным ответчикам в одном иске противоречит предусмотренному законом понятию процессуального соучастия.

В силу ч.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как видно из существа требований, перечисленных законом оснований процессуального соучастия не имеется. При неисполнении платежным агентом своих обязательств банк не лишен возможности заявить соответствующий иск об этом. Эти обязательства платежного агента не вытекают из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи чем оснований для привлечения платежного агента в качестве соответчика по иску о нарушении обязательств из кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО Банк «СИБЭС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «СИБЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.