дело № 2а-2973/2023

24RS0013-01-2023-001843-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования административного иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за то, что не представился, обращаясь к начальнику 8 отряда. Фактически нарушений административным истцом не допущено, поскольку как в течение дня, так и в период, указанный в постановлении, неоднократно представлялся. Перед дисциплинарной комиссией был ознакомлен со стенограммой видеозаписи видеорегистратора используемого начальником 8 отряда, однако сама видеозапись для просмотра не представлена. В своих письменных объяснениях истец просил о предоставлении государственного защитника, ссылаясь на наличие инвалидности, однако адвокат предоставлен не был. Вследствие нарушений, допущенных административным ответчиком, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

О дате и времени судебного заседания административный истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы исправительном учреждении, извещался своевременно и надлежащем образом, о личном участии не просил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования ФИО7 не признала, пояснила, что при проведении дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок нарушен не был. В силу п. 6.23 Правил внутреннего распорядка, осужденный вправе получать юридическую помощь, однако данное право реализуется осужденным самостоятельно, без участия исправительного учреждения в организации такой помощи; с заявлениями о предоставлении свидания с адвокатом ФИО2 не обращался. Административный истец участвовал лично при проведении дисциплинарной комиссии, его доводы были заслушаны комиссией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В статье 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 21 названных Правил, по требованию работников исправительного учреждения, либо при обращении к работникам исправительного учреждения, осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). 

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении столовой, для спец.контингента жилой зоны ИК-7, при обращении к начальнику отряда капитану внутренней службы ФИО8, осужденный ФИО2 не поздоровался и не представился по установленному образцу, а именно, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, а сразу задал вопрос (л.д. 21).

Обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения были изложены начальником отряда ФИО8 в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исправительного учреждения; согласно рапорта, нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор», выданный указанному сотруднику исправительного учреждения на время несения службы (л.д. 23).

Из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дежурной части ФКУ ИК-7 в 15 часов 30 минут просмотрена архивная видеозапись видеорегистратора «Дозор», выданного на время несения службы начальнику отряда ОВРО ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут капитан внутренней службы ФИО8 находился в помещении столовой для спец.контингента жилой зоны ИК-7, где проходил обед осужденных. Из видеозаписи слышно и видно, что в 14 часов 23 минуты к начальнику отряда ФИО8 подошел осужденный ФИО2, личность которого сотрудникам ИК-7 известна и достоверно установлена, и задал вопрос начальнику отряда, не поздоровавшись, не представившись, на что осужденному было сделано замечание и предложено написать объяснения по данному поводу (л.д. 24).

Из письменных объяснений, данных осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в столовой ФКУ ИК-7, подошел к начальнику отряда ФИО8, поздоровался, представился, но потом заметил, что ФИО8 разговаривает с другим осужденным; дождавшись окончания их разговора, обратился к начальнику отряда по имени-отчеству (л.д. 24).

Согласно представленной суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о составлении в отношении него рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; до сведения осужденного доведен порядок наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115,116,117 УИК РФ; разъяснено, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности будет рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из выписки из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), осужденный ФИО2 вину в совершении дисциплинарного проступка признал.

Проверяя законность вынесения обжалуемого постановления, судом установлено, что оспариваемое ФИО2 взыскание наложено уполномоченным на то лицом –начальником ИК-7, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе, в виде объявления выговора.

Вид и мера наказания назначены осужденному, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному выговора, доведено до сведения ФИО2 в день его вынесения, что подтверждено подписью административного истца в постановлении (л.д. 21).

Оценивая обстоятельства вмененного ФИО2 нарушения порядка отбывания наказания, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт совершения нарушения административным истцом, так и вина ФИО2 в нарушении установленного порядка обращения к сотруднику исправительного учреждения. 

Данное нарушение прямо следует из текста письменных объяснений самого осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, при его обращении к начальнику отряда, последний разговаривал с другим осужденным; после окончания их разговора, ФИО2 обратился к сотруднику ИУ, назвав его по имени-отчеству. 

Исходя из положений п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, убедившись, что начальник отряда завершил общение с другим осужденным, ФИО2 обязан был представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). 

Ссылки истца на то, что в течение дня он уже представлялся, не являются основанием не исполнять требования вышеприведенных положений пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым не установлена зависимость процедуры обращения к сотруднику ИУ от того, представлялся ли данный осужденный в течение дня, ранее обращения.

Проверяя состоятельность доводов административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры проведения дисциплинарной комиссии, выразившегося в не предоставлении ФИО2 бесплатной юридической помощи, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8), при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. 

Исходя из приведенной правовой нормы, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Из доводов административного иска не следует, что административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении и организации свидания с адвокатом или иным лицом, оказывающим юридическую помощь. Каких-либо данных, указывающих на то, что у ФИО2 имелись препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, в деле не имеется.

Согласно справки начальника ОВР ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 не поступало заявок на звонок адвокату, или заявлений о вызове адвоката.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи ввиду ее не предоставления административным ответчиком, отклоняются судом, поскольку административный истец имел возможность в порядке ч. 8 ст. 12 УИК РФ воспользоваться правом на участие адвоката ил иного лица, имеющего право на оказание такой помощи.

Совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств указывает на то, что каких-либо нарушений установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным ответчиком допущено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, принято в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного нарушения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (01.12.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко