УИД: 77RS0018-02-2025-006843-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-677\25 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит: признать незаконными действия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио; обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2025 г., а также о прекращении исполнительного производства от 17.04.2025 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г.; обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио передать исполнительное производство № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г. по месту жительства административного истца, в Отдел судебных приставов по адрес и адрес; обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г. с учетом произведенных платежей в рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г.; обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио возвратить излишне списанные с банковских счетов денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 041716029 от 23.01.2024 г. выданного Бугурусланским районным судом адрес. Указанный исполнительный лист является дубликатом исполнительного листа ВС № 056805123, который также был выдан Бугурусланским районным судом адрес 06.11.2014 г. и на его основании было возбуждено исполнительное производство № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г., в рамках которого истцом уже выплачена часть долга. В 2022 году данное исполнительное производство было прекращено по неизвестным причинам. Оба листа выданы на одну и ту же сумму долга - сумма 26.06.2024 г. истец обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, в котором сообщил, что проживает в адрес, просил учесть суммы погашения, поступившие от истца и рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г. 20.03.2025 г. административным ответчиком фио было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, на основании которого 25.03.2025 г. со счетов в банке ВТБ были списаны денежные средства на общую сумму сумма Не согласившись с указанным постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2025 г., истец обжаловал его, направив жалобу через портал «Госуслуги» 26.03.2025 г. В ответ на жалобу истцу сообщено о прекращении исполнительного производства, по существу жалоба рассмотрена не была. На основании изложенных обстоятельств административный истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 18394/15/77027-ИП на основании исполнительного листа ВС № 056805123 от 24.04.2015 г., выданного Бугурусланским районным судом адрес, по делу № 2(1)-1860/2014 от 06.11.2014 г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль», предмет исполнения: задолженность в размере сумма

03.08.2022 исполнительное производство № 18394/15/77027-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание долга по исполнительному производству составило - сумма

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании определения Бугурусланского районного суда адрес от 22.12.2023 г. по делу № 2(1)-1860/2014 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 041716029.

29.02.2024 ООО «Долг-контроль» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 041716029, при этом, о частичной оплате долга взыскатель в заявлении не указал.

На основании указанного дубликата исполнительного листа 11.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 430681/24/77027-ИП по делу № 2(1)-1860/2014 от 06.11.2014 г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль», предмет исполнения: задолженность в размере сумма

26.06.2024 истец обратился в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором сообщил о своем фактическом месте жительства, о готовности погасить долг, а также сообщил о частичном погашении долга в рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г. (л.д. 26).

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 27).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания, в частности, выносить постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

17.04.2025 исполнительное производство № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г. было окончено на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканного основного долга составила сумма

Административный истец обжалует постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2025 г. и списание денежных средств.

Административный истец указывает, что частичное погашение долга было произведено в рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г., однако, в материалы дела представляет документы, подтверждающие списание денежных средств в рамках исполнительного производства № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г.

Выписка по карточному счету БМ-Банк за период с 02.03.2021 по 27.01.2023, справка об удержанных суммах по исполнительным листам из ООО «Веста» от 28.04.2024 г. не являются относимыми и допустимыми доказательствами погашения долга в рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г.

Кроме того, истец не указывает, какая сумма была взыскана с него в излишнем размере.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а учитывая избранный административным истцом способ предполагаемого нарушенного права путем возложения обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Требования об обязании передать исполнительное производство № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г. по месту жительства административного истца в Отдел судебных приставов по адрес и адрес не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено.

Требования об обязании административных ответчиков судебных приставов-исполнителей фио, фио произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № 430681/24/77027-ИП от 11.04.2024 г. с учетом произведенных платежей в рамках исполнительного производства № 18394/15/77027-ИП от 27.04.2015 г. также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено оснований для такого перерасчета, а переплата по исполнительному документу в рамках рассмотрения дела не подтвердилась.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконными действий Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возложении обязанностей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2026 года