Дело № 12-4/2023 (в суде первой инстанции дело №5-583/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Касенова А.К. на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, защитник ФИО1 – Касенов А.К. просит отменить названный акт, прекратить производство по делу за отсутствием состава и события вмененного административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что Казимов И.3.о. по просьбе хозяйки кафе ФИО4 помог ей в помещении кафе с разделкой мяса для приготовления шашлыков. Он приехал из Азербайджана в Россию с целью будущего трудоустройства. Для оформления трудового договора Казимов И.3.о. обратился с заявлением в УФМС в 

<

адрес> о выдаче патента. В момент, когда он разделывал мясо в подсобное помещение кафе вошли несколько человек, которые ни ему, ни владельцам кафе не представились, данным лицам он пояснил, что будет работать здесь в будущем после получения патента, а сегодня находится по просьбе владельцев кафе помочь с разделкой мяса, трудовой договор не заключал. В его адрес были высказаны угрозы об аресте и возбуждении уголовного дела, поэтому по их рекомендации он дал объяснения о том, что осуществлял якобы трудовую деятельность в кафе, хотя на самом деле он не начал эту трудовую деятельность. Изложенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, а также указала, что ей позвонили с УФМС РА и сообщили, что патент готов, Казимову И.3.о необходимо получить его, поэтому она пригласил Казимова И.3.о. помочь в разделке мяса, до этого он не работал в кафе. Событие вменного административного правонарушения отсутствует, Казимов И.3.о. не осуществлял трудовую деятельность. Не может быть признано осуществлением трудовой деятельности выполнение какой-либо физической работы в разовом порядке без оплаты, без заключения договора. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств признаков трудовой деятельности, поэтому отсутствует как событие правонарушения, так и состав административного правонарушения. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи вручена ФИО1 28 декабря 2023 года, что подтверждается распиской. Таким образом, последний день подачи жалобы – 07 января 2024 года.

Учитывая, что последний день подачи жалобы приходится на нерабочий выходной праздничный день, в который также не работала и организации почтовой связи, незначительный пропуск срока обжалования, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление судьи, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, считаю возможным восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи от 28 декабря 2023 года, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 – Касенова А.К., поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 декабря 2023 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по месту пребывания, обратился за получением патента в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, в выдаче которого уполномоченным органом отказано 25 декабря 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу (в качестве повара), не имея действующего разрешения или патента на работу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал «с протоколом согласен»; протоколом опроса ФИО1 от 

<

дата>, в котором последний подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность в кафе «Хлеб-Мясо» без патента; копией национального паспорта ФИО1; рапортом начальника УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 

<

дата>, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; сведениями базы данных АС ЦБДУИГ «Мигрант» в отношении ФИО1; копией миграционной карты; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и участие в производстве по делу об административном правонарушении переводчика. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, в ходе производства по делу процессуальные права при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 разъяснены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод автора жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают осуществление ФИО1 трудовой деятельности, являются несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу либо патента, что образует объективную сторону состава вменяемого ему правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность в кафе «Хлеб-Мясо» без разрешения на работу либо патента.

Вышеуказанные объяснения удостоверены личной подписью ФИО1 При этом каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кош-Агачскому района не имеется, замечаний и дополнений ФИО1 не представлено.

Данный довод был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалоб оснований не имеется.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

При назначении административного наказания судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.18.10 названного кодекса.

Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение ФИО1 в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями ч.5 ст. 3.10, ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом или обязательными работами, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и доводов жалобы не установлено.

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда адрес от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Пребывая ранее в Российской Федерации, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО1 – Касенову А.К. срок на подачу жалобы на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Касенова А.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков