Дело № 2-1206-2017

Поступило 02 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил

АО «Тинькофф Банк» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано следующее.

02.08.2016 между ФИО1 и АО Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 19.06.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 15.12.2016 по 19.06.2017 в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же государственную пошлину в сумме 3 935,94 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования признает частично. Просрочки по оплате ежемесячных платежей происходили в связи с задержкой в получении заработной платы. Штрафные санкции, начисленные банком, несоразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, штрафные проценты многократно превышают средние ставки по банковским кредитам. Поэтому ответчик просит суд снизить размер штрафных процентов до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитной карты от 31.07.2016 (л.д. 21), АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику ФИО1 кредитную карту.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Тарифным планом по указанной кредитной карте, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты (

<

данные изъяты> рублей), размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (2.9% плюс 

<

данные изъяты> руб.), размер платы за предоставление услуги "СМС-банк" (

<

данные изъяты> рублей), размер минимального платежа (не более 8% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> рублей), размер штрафа за неоплату минимального платежа (

<

данные изъяты> рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей - третий и более раз подряд), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа (49.9% годовых), размер платы за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (

<

данные изъяты> рублей), размер комиссии за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях 2.9% плюс 

<

данные изъяты> руб.; размер платы за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек 2%. ( л.д. 23 оборот).

Как следует из выписки по счету ( л.д. 18), кредитная карта была активирована 03 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 28) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 10), суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. 

Согласно требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика и выдало ему кредитную карту, обязательство АО « Тинькофф Банк» перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением-анкетой (л.д.21) заёмщик ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 26-28) и тарифами (л.д. 23-24), понимает их, и в случае заключения договора обязался их соблюдать. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторгло указанный договор 19.06.2017 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д. 32).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 17), ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, которая на 19.06.2017 составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Правильность и обоснованность расчета задолженности судом проверены. Они соответствуют условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по соглашению, в судебное заседание не представлено. 

При этом суд учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений между сторонами ФИО1 не оспаривались какие-либо условия кредитного договора, а также предоставление истцом определенных услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна. 

На момент предъявления иска штрафные санкции составляют 

<

данные изъяты> в соответствии с тарифами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что у банка имелись основания для начисления в соответствии с тарифами по кредитным картам, общими условиями штраф за просрочку платежей в указанном размере.

Ответчик просит снизить сумму штрафных санкций до 1 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 об уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафных санкций) исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (размер штрафа за неоплату минимального платежа (

<

данные изъяты> рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей - третий и более раз подряд)) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки 

<

данные изъяты> вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При определении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный банком размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.. 

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу банка следует взыскать 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 748 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 15.12.2016 по 19.06.2017 включительно состоящую из 

<

данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты и государственную пошлину в сумме 3 748 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь