Дело № 12-122/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 26 сентября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

В суд ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему, как зарегистрированному собственнику автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 тыс.рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с содержанием которого указанный автомобиль им был продан ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> за 165 тыс.рублей. В тот же день он в соответствии с заключенным договором передал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а ФИО2 передал ему денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами он не мог находиться на месте совершения правонарушения и управлять автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по причине того, что на момент совершения правонарушения не являлся его владельцем (собственником) и не знал о месте нахождения указанного транспортного средства. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

Просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарском4у краю о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.2 ч.2 ст.30.6 суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-СД и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд, по месту совершения административного правонарушения. Как установлено материалами дела, жалоба заявителем ФИО1 была подана в Октябрьский районный суд г.Краснодара, передана в Крыловской районный суд Краснодарского края, так как местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> 

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15.59.00, место нарушения – 

<

адрес>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В обоснование своих доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:00 в 

<

адрес>, заявителем к жалобе приобщена светокопия не заверенного надлежащим образом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, где в качестве собственника указан ФИО1, и какие-либо сведения об ином собственнике автотранспортного средства отсутствуют.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете за гр.ФИО1. 

При наличии только представленных в материалы дела светокопий договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, и отсутствии иных допустимых доказательств, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, бесспорных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:00 при движении на участке дороги 

<

адрес> ФИО1 не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., в материалах дела не имеется. 

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, собственником которого является ФИО1, управляло иное лицо, а не ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья