Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 октября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО12,

защитников адвоката Бобровой Е.А., удостоверение № ордер №,

адвоката Белоковыльской Л.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

в открытом судебном заседании уголовному делу в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей с 10.12.2016г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что действующим законодательством 

<

данные изъяты> наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории 

<

данные изъяты>, в 2016 году, не позднее 03.12.2016г, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил заняться сбытом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере на территории 

<

данные изъяты>.

С этой целью 03.12.2016г. в дневное время ФИО12 на автомашине «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО1 выехал из 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>. По пути следования не позднее 21 часа 30 минут 03.12.2016г. в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, в лесополосе у автодороги 

<

данные изъяты>, 03.12.2016 не позднее 21 часа 30 минут ФИО12 незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшего сбыта на территории 

<

данные изъяты> партию наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее № грамма, в № свертках;

- смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее № грамма, а также 

<

данные изъяты>. 

После этого, часть смеси, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, ФИО12 употребил, а с оставшейся частью указанными выше наркотических средств и психотропных веществ, а так же электронными весами, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, ФИО12 на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО12, направился в 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>. Незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества ФИО12 незаконно хранил при себе и в своей сумке с целью последующего сбыта до момента задержания сотрудниками полиции автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., то есть до 21 часа 30 минут 03.12.2016.

В 21 час 30 минут 03.12.2016 г. на № км автодороги 

<

данные изъяты> (в границах 

<

данные изъяты>) автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в которой ФИО12 находился в качестве пассажира, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. 

03.12.2016 г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного на № км автодороги 

<

данные изъяты> сотрудниками Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> кармане джинсов, одетых на ФИО12, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой № грамм.

03.12.2016 г. в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произведенного на № км автодороги 

<

данные изъяты> сотрудниками Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> сумке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО12, находящейся на заднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины был обнаружен полимерный пакет, в котором было обнаружено и изъято: № свертка с веществом 

<

данные изъяты> цвета, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой № грамма; № сверток с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой № грамм; электронные весы. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). 

Таким образом, ФИО12 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером; смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, общей массой № грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером.

Однако свои умышленные, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере и получение в результате сбыта незаконного материального обогащения, ФИО12, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанные выше наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у ФИО12 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО12 вину признал частично, пояснил, что признает вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятого у него при личном досмотре психотропного вещества 

<

данные изъяты> О содержимом пакета, изъятого из его сумки при досмотре автомобиля, не знал, полагал, что в подобранном им 

<

данные изъяты> пакете находятся денежные средства.

Из показаний подсудимого ФИО12 в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> Он с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проживали совместно в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, часто навещают их. Он постоянно 

<

данные изъяты> подрабатывал, затем 

<

данные изъяты> чтобы полностью посвятить себя работе. Планирует в дальнейшем продолжить 

<

данные изъяты>. Последнее время 

<

данные изъяты>».

01.12.2016 г. с ФИО1 решили съездить в 

<

данные изъяты> погулять и отдохнуть. Собирал вещи в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО1 и при 

<

данные изъяты>. Она проверяла все вещи в сумке, собранные в дорогу, по списку вещей. Никаких посторонних пакетов, в частности пакета с наркотиками, который изъяли сотрудники из автомобиля, у него среди вещей не было. Поехали с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на принадлежащем 

<

данные изъяты> автомобиле «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> находился за рулем. В 

<

данные изъяты> сняли квартиру на сутки на 

<

адрес> номер квартиры не помнит. 02.12.2016 г. ФИО1 поехал на 

<

данные изъяты>, катался на коньках. Он решил погулять по городу. Во второй половине дня вернулись в квартиру. В этот же день созвонились с общим знакомым его 

<

данные изъяты> ФИО2. Он проживал и работал на тот период в 

<

данные изъяты>. ФИО2 попросил взять его с собой в 

<

данные изъяты>, так как ему надо было проведать 

<

данные изъяты>, который находился 

<

данные изъяты>, он что-то перепутал и опоздал на поезд. С вечера находились у нихв квартире, пили пиво, слушали музыку, общались. Ближе к обеду собрались в дорогу. Он собирался при ФИО1 и ФИО2 Они видели, как он укладывал свои вещи в сумку. Никаких посторонних пакетов, в частности пакета с наркотиками, который изъяли сотрудники из автомобиля, среди вещей не было. Наркотики не употреблял и не приобретал. Выходили из квартиры все вместе. 03.12.2016 г. около 13 часов выехали из 

<

данные изъяты>. За рулем был 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении был ФИО2 он сидел сзади. Первый раз остановились за 

<

данные изъяты> у лесопарковой зоны по его просьбе, чтобы сходить в туалет. Как потом установили сотрудники полиции 

<

данные изъяты> по карте это был 

<

адрес>. ФИО1 с ФИО2 оставались в автомобиле. ФИО2 играл в планшете все время, ФИО1 просматривал сообщения в телефоне. Не знает, обращали ли они внимание на него. Когда выходил из автомобиля, в руках у него ничего не было. Углубился в лесопарковую зону, так как было много прохожих. Увидел мужчину, который вел себя подозрительно, в руках у него был полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты> размера. Стал за ним наблюдать. Видел, что мужчина что-то прятал. Когда мужчина ушел, подошел к тому месту, где он находился и увидел спрятанный мужчиной пакет в кустах. Заглянул в пакет, там были свертки, а наверху находился пакетик с порошком 

<

данные изъяты> цвета. Предположил, что в пакете могут быть деньги, поэтому взял пакет с собой. А вещество из маленького пакетика решил попробовать. По его действию понял, что это возбуждающий препарат, какой именно не знает, так как не разбирается в этом. После того, как попробовал вещество, пакетик убрал в карман одежды, его в последующем изъяли сотрудники. А пакет большего размера убрал в свою 

<

данные изъяты> сумку, которая находилась в автомобиле на заднем сидении. Видели ли ребята, что он вернулся с пакетом, не знает. Скорее всего, что нет, так как никаких вопросов они не задавали. Отсутствовал минут 15-20. Вернувшись, сел на заднее сиденье автомобиля, поехали дальше. Второй раз в вечернее время остановились у 

<

данные изъяты>, пошли в кафе перекусить. Когда вышли из кафе, он сел на переднее пассажирское сиденье, так как ФИО2 захотел спать и сел на заднее пассажирское сиденье. 03.12.2016г. вечером остановили сотрудники ГИБДД на посту на трассе для проверки документов. После проверки документов и проверки багажника, предложили выйти из автомобиля, досмотрели ФИО2, его и ФИО1. Потом досмотрели весь автомобиль до приезда сотрудников полиции. Сотрудники ГИБДД пояснили, что, скорее всего, вещество в свертках является наркотиком. После чего вызвали сотрудников полиции. Затем после приезда сотрудников полиции были проведены личные досмотры и досмотр автомобиля в присутствии понятых. У него был обнаружен наркотик в карманах одежды. В ходе досмотра автомобиля в 

<

данные изъяты> сумке «

<

данные изъяты>», находящейся на заднем сидении автомобиля был обнаружен наркотик в виде 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> цвета в пакете, еще что-то. О том, что в сумке находится наркотическое средство, сообщили сотрудники полиции. О том, что в сумке находится наркотик, не знал. Удивился и испугался, узнав это от сотрудников. О том, что нашел пакет в лесопосадке, парням не говорил. Уже после того, как у него в кармане и в сумке обнаружили наркотики, им признался, что пакет, в котором оказались наркотики, нашел в лесопосадке, когда ходил в туалет. А потом положил этот пакет в свою 

<

данные изъяты> сумку, не знал, что в пакете, думал, что в пакете деньги. Также рассказал и то, что решил попробовать вещество в пакетике, который находился сверху в пакете. Впоследствии у него было установлено состояние наркотического опьянения. 

В 

<

данные изъяты> квартире ни ФИО1, ни ФИО2 наркотики не употребляли. Никогда не видел, чтобы ФИО1 либо ФИО2 употреблял наркотики. Сам лично наркотики не употребляет. В связи с обнаружением наркотиков в автомобиле сотрудники полиции объяснили, что их будут задерживать в административном порядке, так как с их участием надо проводить следственные действия. Сотрудники полиции знали, что ФИО1 адекватен, поэтому он сам управлял своим автомобилем, он самостоятельно ехал как в наркологию, так и в спецприемник. Сотрудник находился с ним в автомобиле на пассажирском сидении. У ФИО1 и ФИО2 также было установлено состояние наркотического опьянения. В связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения все были привлечены к административной ответственности, был назначен административный 

<

данные изъяты>.

Поступил легкомысленно, опрометчиво. Догадался, что вещество в маленьком полимерном пакетике является возбуждающим препаратом по его действию, то есть догадался, что это было наркотическое либо психотропное средство, но, несмотря на это, присвоил его и хранил в кармане одежды. Признает вину в хранении этого средства, в чем искренне раскаивается. 

В состоянии опьянения в момент задержания не находился, сознание было ясное, имелись лишь остаточные явления употребления психотропного препарата.

Отношения к переписке с контактом «

<

данные изъяты>» он не имеет, так как его телефон постоянно при нем не находился в поездке в 

<

данные изъяты>, оставлял его в кафе и барах без присмотра. Контакты в его телефоне никак не связаны с инкриминируемым ему преступлением.

Следствием не доказано, что он незаконно приобрел запрещенные средства именно для сбыта. Отсутствуют признаки покушения на сбыт наркотических средств, нет указаний на местоположение наркотика, связь с потребителями, отсутствует удобная для сбыта упаковка. Согласно выводам следствия он является потребителем наркотических средств. На свертках нет его отпечатков, так как пакет он не разворачивал, содержимое не смотрел.

Просил учесть его положительные характеристики и 

<

данные изъяты>. 

Суд находит вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого, показаниями свидетелей в судебном заседании и оглашенными в суде показаниями свидетелей на предварительном следствии, другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что являясь 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> 03.12.2016г. заступил на суточное дежурство. В 21 час 30 минут от сотрудников ГИБДД поступило сообщение о том, что на трассе 

<

данные изъяты> № км остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором могут перевозиться наркотические вещества. Приехал туда в составе СОГ. Там были трое молодых людей, машина и сотрудники ГИБДД. Приняли решение провести личный досмотр задержанных и транспортного средства. Молодые люди представились как ФИО2, ФИО1 и ФИО12. Были признаки состояния наркотического опьянения – поведение не соответствовало обстановке, были очень подвижные, непонятный смех. Они нервничали. При досмотре ФИО2 и ФИО1 ничего не обнаружили. При досмотре ФИО12 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества. Он сказал, что у него в кармане джинсов имеется пакетик с веществом. Пакетик был изъят и упакован. Потом проводился досмотр транспортного средства. Участвовали также двое понятых. Там обнаружена сумка, ФИО12 пояснил, что сумка принадлежит ему и содержимое сумки тоже. В ней обнаружены вещества 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> вещество, различные фрагменты, весы. Что это за вещества, откуда они, ФИО12 ничего не пояснял, вел себя не агрессивно, стоял и молчал. На вопросы не отвечал. В панели обнаружены сотовые телефоны и еще какое то 

<

данные изъяты> вещество. Все это было изъято, упаковано в присутствии понятых. Составлял протокол досмотра протокол личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства. Досматривались и другие сумки. В них ничего не обнаружено. Когда приехали, машина была закрыта. Ключи были у ФИО1. ФИО1 и ФИО2 сказали, что информацией по этому поводу не располагают. После данные молодые люди были доставлены в наркологию, где был выявлен факт употребления ими наркотических веществ. После чего все трое были доставлены к нему для опроса. ФИО2 и ФИО1 были опрошены, ФИО12 от дачи пояснений отказался.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он является 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. 03.12.2016г. работал с 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО6, ФИО7 на трассе 

<

данные изъяты> по операции «

<

данные изъяты>» - выявление наркотических веществ, боеприпасов. В 21 час 30 минут был остановлен 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>». В автомобиле было трое. Его внимание привлек пассажир, у которого были признаки наркотического опьянения, то есть 

<

данные изъяты>. Пояснили, что проводится операция по наркотикам и спросили, есть ли у них что то запрещенное. Проверили у всех документы, пассажир нервничал. Как только спросили, есть ли наркотики, ФИО12 сразу весь затрясся. ФИО13 была закрыта, вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехала СОГ, сказали, что нужны понятые, останавливали машины. Сотрудники СОГ досматривали людей и машину с участием понятых. Из сумки изъяли вещества, похожие на наркотические. ФИО12 пояснил, что сумка принадлежит ему. Кроме свертков из сумки был изъят прибор похожий на весы. Все было упаковано, опечатано. Также оперативник обнаружил в кармане подсудимого ФИО12 пакетик. Досмотр проводился в помещении поста, а он в это время был на улице. ФИО12 молчал. По поводу сумки сказал, что ехали, он увидел, что кто-то что-то прячет, забрал и повез. Также изымались сотовые телефоны. Личный досмотр и досмотр автомашины до приезда СОГ и до того, как нашли понятых, не производился. Состояние опьянения было установлено у всех троих.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в декабре 2016г. работал с 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО6 и ФИО5 на № км. Трассы №. В рамках операции 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. В машине кроме водителя находились еще два пассажира. Внимание привлек пассажир справа на 

<

данные изъяты> сиденье, так как у него имелись признаки опьянения – 

<

данные изъяты> Возникло подозрение, что он перевозит и имеет при себе запрещенные вещества. На место была вызвана СОГ. По ее приезду опер сотрудник досмотрел всех троих. У двоих ничего не было. У данного молодого человека обнаружен сверток с 

<

данные изъяты> веществом, точно не помнит. Все было изъято, упаковано в присутствии понятых – приглашенных водителей из остановленных машин. Его спрашивали, хочет ли он выдать добровольно. Далее был досмотрен автомобиль и сзади обнаружил сумку 

<

данные изъяты> цвета. Сотрудник спросил, чья это сумка, молодой человек сказал, что его. При вскрытии сумки обнаружено несколько свертков. Все это было опечатано. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в наркологический диспансер.

По ходатайству в судебном заседании государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> ОБДПС ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, 03.12.2016 года он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО4., и ФИО5 работал в рамках операции «

<

данные изъяты>». 03.12.2016 года в 21 час 30 минут на № км. трассы 

<

данные изъяты> на весовом контроле 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, под управлением ФИО1. Кроме водителя в автомашине находились два пассажира: ФИО12 (находился на 

<

данные изъяты> пассажирском сиденье) и ФИО2 (находился на 

<

данные изъяты> пассажирском сиденье). Внимание привлек ФИО12, у которого присутствовали признаки наркотического опьянения: 

<

данные изъяты>. Возникло подозрение, что ФИО12 может перевозить наркотические вещества, в связи с чем, на место была вызвана СОГ. Через некоторое время приехали сотрудники ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. Были остановлены две автомашины, для участия водителей автомашин в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, ФИО12, ФИО2. и досмотра транспортного средства. Досмотр всех лиц, находившихся в автомашине и досмотр транспортного средства производил 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 веществ, либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра веществ, либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее был досмотрен ФИО12 Перед проведением досмотра ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Так же был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, на что ФИО12 ответил, что при нем имеется запрещенное вещество в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кармане джинсов находится полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета. В ходе личного досмотра ФИО12 было обнаружено и изъято: в 

<

данные изъяты> кармане джинсов полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полимерный пакетик был упакован в файловую папку, файл-папка была перевязана нитью, снабжена пояснительной надписью, опечатана оттиском печати «

<

данные изъяты>», участвующие лица поставили свои подписи. Далее оперуполномоченным был произведен досмотр транспортного средства - автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, находившейся под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины было обнаружено: на 

<

данные изъяты> сиденье 

<

данные изъяты> сумка «

<

данные изъяты>». ФИО12 сказал, что данная сумка принадлежит ему. В данной сумке обнаружено и изъято полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> сверток, внутри которого 

<

данные изъяты> картонных фрагмента 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакетик, внутри которого № бумажных фрагмента, электронный прибор 

<

данные изъяты> цвета в пластиковом корпусе, с 

<

данные изъяты> площадкой. В панели приборов указанной автомашины обнаружены и изъяты № сотовых телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Изъятые предметы каждый по отдельности были упакованы в файловые папки, файл-папки были перевязаны нитью, снабжены пояснительной надписью, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения досмотра вышеуказанных лиц и досмотра транспортного средства, он находился в непосредственной близости от проведения досмотров и отчетливо видел все происходящее. После чего, ФИО1 ФИО2., ФИО12 были доставлены в наркологический диспансер 

<

данные изъяты>, где был установлен факт потребления наркотических веществ каждым, после чего вышеуказанные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. На вышеуказанных лиц были составлены административные протоколы за потребление наркотических средств (том № 1 л.д.148-151).

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО7 подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что осмотр подсудимого и машины до приезда опергруппы не проводился. Они все находились на улице рядом с автомобилем. Затем он, ФИО4 и ФИО6 наблюдали за действиями 

<

данные изъяты> Сам молодой человек просто отвечал на вопросы. Оперативный сотрудник спросил его, есть ли что то запрещенное. Он сказал, что есть, сказал также «сумка моя». 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 03.12.2016г. как 

<

данные изъяты> ОБ ДПС находился на дежурстве в паре с ФИО4 В связи с проведением операции «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором в качестве пассажира на 

<

данные изъяты> сиденье ехал подсудимый. У него были признаки наркотического опьянения. В автомашине было трое человек. Решили вызвать СОГ, так как имелись основания полагать, что ФИО12 мог перевозить с собой наркотические вещества. До приезда СОГ все находились на посту, машина была закрыта. У подсудимого был изъят какой-то пакетик. В автомашине была изъята сумка, в которой находились вещества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> цвета.

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> ОБДПС ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> 03.12.2016 года он совместно 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО7 и ФИО5 работал в рамках операции «

<

данные изъяты>». 03.12.2016 года в 21 час 30 минут на № км. трассы 

<

данные изъяты> на весовом контроле 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, под управлением ФИО1. Кроме водителя в автомашине находились два пассажира: ФИО12 и ФИО2 (находился на 

<

данные изъяты> пассажирском сиденье). Внимание привлек ФИО12, у которого присутствовали признаки наркотического опьянения: 

<

данные изъяты>. Возникло подозрение, что ФИО12 может перевозить наркотические вещества, в связи с чем, на место была вызвана СОГ. Через некоторое время приехали сотрудники ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. На трассе были остановлены две автомашины, для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Досмотр всех лиц, находившихся в автомашине и досмотр транспортного средства производил 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО2 веществ, либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО1 веществ, либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее был досмотрен ФИО12 Перед проведением досмотра молодой человек представился, 

<

данные изъяты> ОП № ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так же был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, на что ФИО12 ответил, что при нем имеется запрещенное вещество в 

<

данные изъяты> кармане джинсов находится полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета. Досмотр был произведен 03.12.2016 года. В ходе личного досмотра ФИО12 было обнаружено и изъято: в 

<

данные изъяты> кармане джинсов находится полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полимерный пакетик был упакован в файловую папку, файл-папка была перевязана нитью, снабжена пояснительной надписью, опечатана оттиском печати «

<

данные изъяты>», участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № была обнаружена на 

<

данные изъяты> сиденье 

<

данные изъяты> сумка «

<

данные изъяты>». ФИО12 сказал, что данная сумка принадлежит ему. В данной сумке обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, фольгированный сверток, внутри которого № картонных фрагмента 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакетик, внутри которого № бумажных фрагмента, электронный прибор 

<

данные изъяты> цвета в пластиковом корпусе, с индикаторным табло и с металлической площадкой. В панели приборов указанной автомашины обнаружены и изъяты № сотовых телефона 

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Изъятые предметы каждый по отдельности были упакованы в файловые папки, файл-папки были перевязаны нитью, снабжены пояснительной надписью, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения досмотра вышеуказанных лиц и досмотра транспортного средства, он находился в непосредственной близости от проведения досмотров и отчетливо видел все происходящее. После чегоФИО1., ФИО2 ФИО12 были доставлены в наркологический диспансер 

<

данные изъяты>, где был установлен факт потребления наркотических веществ каждым, после чего вышеуказанные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. На вышеуказанных лиц были составлены административные протоколы за потребление наркотических средств (том № 1 л.д.152-155). 

Свидетель ФИО6 подтвердил, что давал такие показания, пояснил, что сейчас просто забыл. Подтвердил, что досмотр до приезда СОГ без понятых не проводился.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в начале декабря 2016г., дату не помнит, около 23 часов его остановили сотрудники ДПС, пригласили быть понятым. Зашли на пост, там были трое лиц, среди них был подсудимый. В его присутствии и еще одного понятого проводился их досмотр. Им разъяснили права. Лицам, которых досматривали, тоже права разъяснялись, составлялись протоколы досмотра на каждое лицо отдельно и на автомобиль. Помимо ФИО12 досматривали еще двоих, которые были с ним. При них ничего не обнаружили. При досмотре подсудимого ФИО12 у него в кармане джинсов обнаружен пакетик с веществом 

<

данные изъяты> цвета. Потом проводился досмотр автомобиля. Задержанные лица при досмотре автомобиля находились рядом с машиной, машина была закрыта. В одной из сумок тоже был обнаружен пакет с веществом 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> листы, маленькие весы и вещество, похожее на 

<

данные изъяты>. ФИО12 пояснил, что найденное в сумке принадлежит ему. Изъятое упаковали в отдельные пакеты и опечатали. Из машины изымались № или № сотовых телефона. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены

показания свидетеля при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 03.12.2016 года около 22 часов 55 минут, он проезжал на личной автомашине по трассе 

<

данные изъяты>, № км, весовой контроль, где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодых людей и транспортного средства на предмет обнаружения наркотических средств и других предметов, запрещенных к свободному обороту на территории 

<

данные изъяты>. После, он и другой мужчина, совместно с сотрудниками полиции прошли стоящей недалеко автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, рядом с которой находились сотрудник полиции и № молодых людей. Далее был досмотрен молодой человек, который представился ФИО12. Перед началом личного досмотра ФИО12, ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, ФИО12 так же были разъяснены права и обязанности, так же досматриваемому был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории 

<

данные изъяты> вещества, на что он ответил, что при нем имеется запрещенное вещество, а именно в 

<

данные изъяты> кармане джинсов полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета. В ходе личного досмотра ФИО12 было обнаружено и изъято: в 

<

данные изъяты> кармане джинсов полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полимерный пакетик был упакован в файловую папку, файл-папка была перевязана нитью, снабжена пояснительной надписью, опечатана оттиском печати «

<

данные изъяты>», участвующие лица поставили свои подписи. Далее был произведен досмотр транспортного средства - автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, находившейся под управлением ФИО1. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины было обнаружено: на 

<

данные изъяты> сиденье 

<

данные изъяты> сумка «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО12, в данной сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты> цвета, внутри которого находилось: полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, фольгированный сверток, внутри которого № картонных фрагмента 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакетик, внутри которого № бумажных фрагмента, электронный прибор 

<

данные изъяты> цвета в пластиковом корпусе, с 

<

данные изъяты>. В панели приборов указанной автомашины обнаружены и изъяты № сотовых телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Полимерный пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полимерный пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полимерный пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, электронный прибор, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, каждый по отдельности были упакованы в файловые папки, файл-папки были перевязаны нитью, снабжены пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати «

<

данные изъяты>», участвующие лица поставили свои подписи. После чего, с него взяли объяснение и он поехал дальше по своим делам (том № 1 л.д.134-137).

После оглашения протокола свидетель ФИО8 подтвердил, что давал такие показания, пояснил, что в настоящее время не все вспомнил.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что 1 декабря 2016 г. с 

<

данные изъяты> ФИО12 поехали в 

<

адрес>. С собой взяли только личные вещи. По пути 

<

данные изъяты> забронировал на сутки квартиру. 2 декабря ночью заселились по адресу 

<

адрес> и сразу легли спать. Утром поехал на 

<

данные изъяты> кататься на коньках, а 

<

данные изъяты> сказал, что просто погуляет по городу. Вечером с 

<

данные изъяты> были дома. Созвонились с ФИО2, который в то время жил и работал в 

<

адрес>, сказал, что он опоздал на поезд и попросил взять его обратно в 

<

адрес>, пришел к ним и втроем пили пиво. Утром ближе к обеду собрали личные вещи, сели в машину. Поехали в сторону 

<

адрес>. Выехали за пределы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запросился в туалет. 

<

данные изъяты> вышел, отсутствовал минут 15-20. Они с ФИО2 сидели в машине. 

<

данные изъяты> вернулся, сел в машину продолжили движение. Останавливались во 

<

адрес> у кафе. Зашли все вместе в кафе. Вещи с собой никакие не брали. Вернулись к машине, ФИО2 попросился сесть назад подремать. 

<

данные изъяты> сел вперед. Не доезжая до 

<

адрес> их остановили на посту сотрудники ДПС. Проверили документы, попросили открыть багажник, попросили открыть двери, подошли к ФИО12 посветили на него фонариком, попросили всех выйти. ФИО12 отвели на пост. Потом сотрудник попросил открыть салон, спросил, чья 

<

данные изъяты> сумка, взял ее и ушел на пост. Потом их с ФИО2 тоже попросили зайти, показать, что в карманах. Потом у ФИО12 достали маленький пакетик из кармана, также достали из сумки какой-то сверток. Сказали, что есть подозрение, что это запрещенные вещества. ФИО12 сказал ему, что когда ходил в туалет, увидел, что кто-то что-то прячет, подобрал пакет, подумал, что там деньги и положил в сумку. Потом их вывели на улицу. Попросили открыть двери машины, проверили всю машину, все сумки, карманы. Положили все вещи на место. Минут через 20 приехал автомобиль с сотрудниками полиции. Пригласили двух мужчин понятых. Снова всех осмотрели, достали сумку, все достали, разложили, сделали опись, опечатали, при понятых также машину осмотрели. Составили документы, все расписались. Далее 

<

данные изъяты> и ФИО2 посадили в патрульную машину и поехали в сторону 

<

адрес> Он сел в свою машинуи с сотрудником поехали за патрульной машиной. В наркологии у него каким-то образом оказались 

<

данные изъяты>, хотя никогда не употреблял и не знает, что это такое. У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. У ФИО2 тоже сказали, что-то есть. Потом их доставили в отдел, держали до понедельника, потом отвезли на суд и дали по № суток ареста. 

<

данные изъяты> ранее не употреблял наркотические вещества. Когда из туалета возвращался, не видел было ли у него что-то в руках. Пакет, изъятый на посту, увидел впервые. До приезда опергруппы досматривали всю машину, все сумки и чемодан. А по приезду СОГ досматривали их, только 

<

данные изъяты> сумку и автомобиль. 

<

данные изъяты> был в шоке, думал, что там деньги. В пакете было несколько свертков 

<

данные изъяты> и еще какие-то бумажки. Еще телефоны изъяли, опечатали. 

<

данные изъяты> сотрудники спрашивали, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. 

<

данные изъяты> сказал, что у него нет. Он же не знал, что это запрещенные вещества. ФИО12 его 

<

данные изъяты>, всегда помогал им с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 01.12.2016 года они с 

<

данные изъяты> ФИО12 решили съездить в 

<

адрес>, погулять и отдохнуть. В 

<

адрес> они поехали на 

<

данные изъяты> автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиля находился он, его 

<

данные изъяты> прав на вождение автомобилем не имеет. В 

<

адрес> они с 

<

данные изъяты> сняли квартиру на сутки на 

<

адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. Утром 02.12.2016 года он решил покататься на коньках и поехал на каток, находящийся в 

<

данные изъяты>. ФИО12 с ним не поехал, так как тот на коньках не катается. 

<

данные изъяты> он сказал, что пойдет гулять. Когда он уходил на каток, 

<

данные изъяты> оставался в квартире. Покатавшись на коньках, около 19 часов 00 минут 02.12.2016 года он вернулся на квартиру, ФИО12 в то время был дома. Они решили позвонить их общему знакомому и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО2, который проживает в 

<

адрес> Встретившись с ФИО2 они решили поехать домой. ФИО2 попросил взять его с собой, так как тот хотел 

<

данные изъяты> Из 

<

адрес> они выехали около 13 часов 03.12.2016 года. Первый раз остановились 

<

адрес>, так как его 

<

данные изъяты> ФИО12 попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. ФИО12 выходил из автомобиля один, а они с ФИО2 оставались в машине. 

<

данные изъяты> ушел в 

<

данные изъяты>, куда именно он не смотрел, вернулся тот примерно минут через 20. После чего ФИО12 сел на 

<

данные изъяты> пассажирское сиденье его автомобиля, и они поехали дальше. Второй раз они остановились в районе 

<

адрес> около кафе «

<

данные изъяты>». В магазине он купил 

<

данные изъяты>, после чего они втроем зашли в кафе перекусить. ФИО12 никуда в тот момент не отлучался. Выйдя из кафе, 

<

данные изъяты> сел на 

<

данные изъяты> пассажирское сиденье, а ФИО2 сел назад, так как хотел спать. 03.12.2016 года около 21 часа 30 минут на посту весового контроля, на № км трассы 

<

данные изъяты>», их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил все необходимые документы, после чего сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и открыть багажник. Он вышел из автомобиля, открыл багажник. Затем сотрудник ГИБДД подошел к 

<

данные изъяты> пассажирскому сидению автомобиля, и попросил ФИО12 и ФИО2 выйти из автомобиля. ФИО12 и ФИО2 вышли из автомобиля, сотрудник ГИБДД визуально осмотрел салон автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД пригласили 

<

данные изъяты> ФИО12 в здание поста весового контроля. Через некоторое время их с ФИО2 также позвали пройти в здание поста весового контроля. После чего сотрудники ГИБДД вызвали на место следственно-оперативную группу отдела полиции, какого именно он не знает. Приехавшие сотрудники полиции пояснили, что будут проводить их личный досмотр и транспортного средства. Личный досмотр производился в здании поста весового контроля. Сначала производился личный досмотр каждого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых - мужчин. Ранее данных мужчин он не видел и знаком с теми не был. Сначала был произведен личный досмотр ФИО2, при котором никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО2 где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего с теми же понятыми был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту на территории 

<

данные изъяты> вещества и предметы. Он ответил, что запрещенного ничего нет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО12. Так как он стоял немного в стороне, то не видел, что именно было изъято у ФИО12 при личном досмотре, но слышал, как сотрудник полиции сказал, что изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты> веществом из 

<

данные изъяты> джинс ФИО12 Изъятое вещество сотрудник полиции упаковал в файловую папку, концы которой перевязал нитью, свободные края нити оклеил листом бумаги с пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>, где все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра ФИО12, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они вышли на улицу, где был произведен досмотр 

<

данные изъяты> транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Перед началом досмотра понятым и участвующим лицам сотрудник разъяснил права и обязанности, и пояснил, что досмотр будет производиться на предмет наличия в автомобиле запрещенных к обороту на территории 

<

данные изъяты> веществ и предметов. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства на 

<

данные изъяты> сидении была обнаружена сумка 

<

данные изъяты> цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Данная сумка принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО12, что находилось в данной сумке, ему известно не было. В ходе досмотра в данной сумке было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток с веществом 

<

данные изъяты> цвета в 

<

данные изъяты> виде, полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, пакет-сверток с веществом 

<

данные изъяты> цвета в 

<

данные изъяты> виде, также был изъят фольгированный сверток, внутри которого находились картонные фрагменты 

<

данные изъяты> цвета, сколько именно картонных фрагментов было в данном свертке, он не запомнил. Что именно еще было изъято из сумки ФИО12, он не помнит, так как когда досматривали сумку ФИО12, он находился немного в стороне. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были изъяты № сотовых телефона: один марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, принадлежит ему, и второй – марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, принадлежит ФИО12. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в отдельные файловые папки, концы которых были перевязаны нитью, каждая оклеена листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанные оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>. После чего был составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее их доставили в отдел полиции № 

<

адрес>, но перед этим их возили на медицинское освидетельствование. Поясняет, что откуда ФИО12 взял запрещенные вещества, которые были изъяты у того, ему не известно. При нем тот никаких пакетов с веществами не доставал. Были ли данные запрещенные вещества у ФИО12, когда они выезжали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему не известно. Ему ФИО12 ничего не пояснял. При нем ни ФИО12, ни ФИО2 запрещенных препаратов не употребляли (том № 1 л.д.112-115).

Дополнительно допрошенный 25.03.2017 года в качестве свидетеля ФИО1 показал, что когда 01.12.2016 года он и 

<

данные изъяты> выезжали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> в наличие была сумка 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>» и сумка 

<

данные изъяты> цвета, в данных сумках находились личные вещи: одежда, туалетные принадлежности. По приезду в 

<

адрес> ему не известно чем 

<

данные изъяты> ФИО12 занимался, он сам находился на 

<

данные изъяты> Когда 03.12.2016 года он, 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО2 выезжали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> при себе была все та же сумка 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>», в которую он лично помогал складывать личные вещи ФИО12, посторонних предметов в сумке не было. Сумку 

<

данные изъяты> положил в салон, сам сел на 

<

данные изъяты> сидение, он был за управлением автомашиныФИО2 находился на 

<

данные изъяты> сидение. По дороге в 

<

адрес> они два раза останавливались: первый раз – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО12 выходил из автомашины один, он и ФИО2 оставались в автомашине, он не обратил внимание, 

<

данные изъяты> брал с собой сумку или нет, как вернулся 

<

данные изъяты> в автомашину он также не обратил на это внимание, отсутствовал около 20 минут, 

<

данные изъяты> ничего ему не говорил, они просто поехали дальше; второй – около кафе, выходили из автомашины все вместе, никто никуда не отлучался, сумку «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с собой не брал, сумка находилась в автомашине. При нем ФИО2 и 

<

данные изъяты> наркотических средств не потребляли. Также поясняет, что 

<

данные изъяты> наркотические и психотропные вещества не потребляет. Он и 

<

данные изъяты> ранее в 

<

адрес> не ездили. У 

<

данные изъяты> водительского удостоверения нет. 

<

данные изъяты> если и уезжает из 

<

адрес>, то с ним на его машине, ездят в 

<

адрес>, 

<

адрес>, это бывает редко.

На вопросы следователя пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до совместного отъезда в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> квартире до отъезда в 

<

адрес> и по пути следования в 

<

адрес> у ФИО12 полимерный пакет с наркотическими веществами не видел. ФИО12 после его фактического задержания пояснил ему, что полимерный пакет, который у него был изъят, он нашел 

<

адрес>, когда нашел подумал деньги, решил оставить их себе, почему при находке он не посмотрел содержимое пакета, он не пояснял.

Охарактеризовал ФИО12 как 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д.50-53).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил, что давал такие показания. Настаивал, что при первом и втором допросе указал, что их досматривали два раза. Ему сказали, что об этом скажет на суде. Спросили, в целом есть ли противоречия, сказал, что нет. Во второй раз допрашивали вкратце, только дополнения. Не разъясняли, что может внести дополнения в протокол допроса.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он должен был ехать 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> до 

<

адрес>, так как 

<

данные изъяты> За неделю до этого созванивались с ФИО12, он сказал, что собираются 

<

данные изъяты> погулять в 

<

адрес>. При покупке билета перепутал даты. Когда узнал, что на 

<

данные изъяты> не доедет, вечером позвонил ФИО12, он прислал адрес, где они находились 

<

адрес> Сидели с ними втроем в квартире, пили пиво, общались, смотрели телевизор. Никуда не выходили. Утром все вместе собирались. Это квартира 

<

данные изъяты>. Пока собирали вещи, у ФИО12 никаких подозрительных свертков не видел. Сумка была открыта, при нем ФИО1 ФИО12 в сумку положил 

<

данные изъяты> После этого все вместе спустились по лестнице, дошли до машины. За 

<

адрес> ФИО12 попросил остановиться в туалет. Остановились, они с ФИО1 остались в машине. ФИО12 ушел в 

<

данные изъяты>, отсутствовал минут 15-20. Потом ФИО12 вернулся. Никаких посторонних предметов не наблюдал. Поехали дальше. Потом остановились у кафе, все вместе перекусили, продолжили движение. Пересел на 

<

данные изъяты>, так как хотел спать, ФИО12 сел 

<

данные изъяты> На посту весового контроля остановили сотрудники ДПС. Сотрудник сначала подошел к ФИО1, попросил документы, выйти из машины, ФИО1 документы предоставил, открыл багажник. Потом сотрудник попросил выйти ФИО12, посмотрел ему 

<

данные изъяты> и увел на пост. Через некоторое время вернулся, подошел к машине, попросили выйти из машины, посмотрели в 

<

данные изъяты> Из машины извлекли сумку 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» принадлежавшую ФИО12. После чего всех завели на пост. Произвели досмотр ФИО12 у него в кармане обнаружили пакетик с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> веществом. Осмотрели сумку, потом все убрали на места. Стояли втроем в углу, были в шоке. Абдулин рассказал, что когда в лесу ходил в туалет, увидел, как человек что-то прятал, ФИО12 подумал что это деньги и взял, сверху лежал этот маленький пакетик, который изъяли из кармана и он его попробовал. Потом вызвали СОГ. Остановили понятых, после этого устроили повторный обыск. Обыскали всю машину, в ней ничего не было, потом сумку 

<

данные изъяты> ФИО12 повторно обыскивали, этот пакетик повторно доставали. На посту осмотрели сумку, изъяли пакет, картона, еще что-то. Это все описали, опечатали, расписались. После этого их повезли на освидетельствование в поликлинику, где у него показало состояние наркотического опьянения. Еще на посту ДПС сказал, что употреблял за неделю перед отъездом из 

<

адрес>. Также у ФИО1 и ФИО12 показало наркотическое опьянение. Потом отвезли в отдел полиции, где провели № суток. После чего состоялся суд, где назначили наказание по № суток.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля при производстве предварительного следствия, из которых следует, что дополнительно допрошенный 25.03.2017 года в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 02.12.2016 года около 21 часа он пришел 

<

данные изъяты> квартиру к ФИО1 и ФИО12. Он остался у тех на ночь, чтобы утром уехать в 

<

адрес>. Когда 03.12.2016 года он, ФИО12 и ФИО1 выезжали в 

<

адрес> из 

<

адрес>, у ФИО12 при себе была сумка 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>», в которую тот складывал личные вещи, он видел, как ФИО12 складывает вещи и никаких посторонних предметов, полимерный пакетов у того не было. Сумку ФИО12 положил в салон, сам сел на 

<

данные изъяты> сидение, ФИО1 был за управлением автомашины, он находился на 

<

данные изъяты> сидение. По дороге в 

<

адрес> они два раза останавливались: первый раз – 

<

адрес>, ФИО12 выходил из автомашины один, он и ФИО1 оставались в автомашине, он не обратил внимание, ФИО12 брал с собой сумку или нет, как вернулся ФИО12 в автомашину, он также не обратил на это внимание, ФИО12 отсутствовал около 20 минут, ФИО12 ничего не говорил, они просто поехали дальше; второй – около кафе, выходили из автомашины все вместе, никто никуда не отлучался, сумку «

<

данные изъяты>» ФИО12 с собой не брал, сумка находилась в автомашине. При изъятии наркотических средств, ФИО12 сразу же пояснил, что 

<

данные изъяты> сумка «

<

данные изъяты>» принадлежит тому и все содержимое сумки также принадлежит лично ФИО12. Также поясняет, что при медицинском освидетельствовании, производившем после момента задержания 04.12.2016 года, у него был установлен факт потребления 

<

данные изъяты>, наркотик он потребил в 

<

адрес>, обстоятельства приобретения наркотика говорить не желает. При нем ФИО12 и ФИО1 наркотических средств не потребляли. 

На вопросы следователя пояснил, что 

<

данные изъяты> квартире до отъезда в 

<

адрес>, по пути следования в 

<

адрес> у ФИО12 полимерный пакет с наркотическими веществами не видел. ФИО12 после его фактического задержания пояснил, что полимерный пакет, который у него был изъят он нашел 

<

адрес>, когда нашел подумал деньги, решил оставить их себе, почему при находке он не посмотрел содержимое пакета, он не пояснял. ФИО12 ранее 

<

данные изъяты> наркотические средства не потребляет, спиртными напитками не злоупотребляет (том № 2 л.д. 54-57). 

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, пояснил, что при дополнительном допросе отвечал на вопросы следователя, также говорил, что их досмотр проводился два раза. Не дополнил протокол допроса, так как он не юрист. Сказали можно дополнить в суде. Если бы следователь задал вопрос о том, как проводился досмотр, он бы это сказал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 35 минут поступило сообщение, что на № км. 

<

данные изъяты> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номер № № регион (т.1 л.д.30).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО12 03.12.2016 г. в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут, 

<

данные изъяты> ОУР ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО12 было обнаружено: в 

<

данные изъяты> кармане джинсов полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, данный пакетик был упакован в файловую папку, заверен подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, опечатан (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства 03.12.2016 г. в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 55 минут, на № км. 

<

данные изъяты>, на посту весового контроля, 

<

данные изъяты> ОУР ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № № регион, находящегося под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено: на 

<

данные изъяты> сиденье 

<

данные изъяты> сумка «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной сумке обнаружено и изъято полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, фольгированный сверток, внутри которого имеется № картонных фрагмента 

<

данные изъяты> цвета, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находятся № бумажных фрагмента с рисунком, электронный прибор 

<

данные изъяты> цвета в пластиковом корпусе, на задней поверхности имеется надпись «

<

данные изъяты>», также имеется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В панели приборов обнаружены и изъяты № сотовых телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Изъятые вещи индивидуально были упакованы в файловые папки, заверены подписями понятых, владельца транспортного средства, а также всех участвующих лиц, опечатаны печатью с пояснительной надписью (т.1 л.д.44).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество в виде 

<

данные изъяты>, представленное на исследование, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса 

<

данные изъяты> представленного на исследование, составляет 234,62 грамма. Представленное на исследование 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> цвета (объект № №) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года № 486). Масса вещества (

<

данные изъяты>), представленного на исследование составляет 820 граммов. На поверхности № фрагментов перфорированной бумаги 

<

данные изъяты> цвета обнаружен 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года № 822). Определить массу 

<

данные изъяты> не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта методических рекомендаций, необходимых для проведения подобного рода исследований. На поверхности № фрагментов перфорированной бумаги с разноцветным рисунком какие-либо наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов анализа). При проведении исследования израсходовано по 0,04 грамма вещества 

<

данные изъяты> 1 грамм 

<

данные изъяты> вещества, по № ячейки от каждого фрагмента перфорированной бумаги (т.1 л.д.52-53).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года № 486, 07.07.2011 года № 540). Масса вещества (

<

данные изъяты>), представленного на исследование, составила 1,978 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,034 грамма вещества (л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). Масса вещества 

<

данные изъяты>), представленного на экспертизу, составила 1,944 грамма. Масса вещества согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 1,978 грамма (т.1 л.д.162-165);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> цвета является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).Масса представленного на экспертизу 

<

данные изъяты> составила 234,50 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «Масса 

<

данные изъяты>, представленного на исследование составляет 234,62 грамма». 

Представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> цвета является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). Масса представленного на экспертизу вещества (

<

данные изъяты>), содержащей 

<

данные изъяты> составила 819 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «Масса вещества (

<

данные изъяты> представленного на исследование составляет 820 грамма».

На поверхности двух фрагментов перфорированной бумаги с разноцветным рисунком наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ органической природы не выявлено (в пределах чувствительности используемого метода анализа).

На поверхности № фрагментов перфорированной бумаги 

<

данные изъяты> цвета обнаружен 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 822). Определить массу 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего аналитического образца вещества и методических рекомендаций для количественного расчета данного вещества (т.1 л.д.171-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года были осмотрены: 

- пакет-файл, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пакете имеется: пакетик, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, с 

<

данные изъяты> цвета в верхней части. В пакетике находится 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,944 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,098 грамма. Упаковка не вскрывалась.

- пакет-файл, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пакете имеется: сверток из 

<

данные изъяты> материала, оклеенный 

<

данные изъяты> лентой, в котором находятся фрагменты 

<

данные изъяты> материала и вещество 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> запахом (завернутое в прозрачный 

<

данные изъяты> материал), спрессованное в виде № 

<

данные изъяты>, на одной из которых имеется оттиск «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 193,17 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 1,90 грамма. Упаковка не вскрывалась.

- пакет-файл, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пакете имеется: сверток из 

<

данные изъяты> цвета с рукописными надписями 

<

данные изъяты> цвета и фрагментом 

<

данные изъяты> материала, оклеенный 

<

данные изъяты> лентой, в котором находится вещество 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> запахом, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 41,33 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,60 грамма. Упаковка не вскрывалась.

- пакет-файл, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пакете имеется: сверток из 

<

данные изъяты> материала 

<

данные изъяты> цвета, оклеенный 

<

данные изъяты> лентой, в котором находится пакет из 

<

данные изъяты> материала, оклеенный 

<

данные изъяты> лентой. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 819 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 2 грамма. Упаковка не вскрывалась.

- пакет-файл, выполненный из 

<

данные изъяты> материала, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пакете имеется: пакетик из 

<

данные изъяты> материала, оклеенный фрагментом 

<

данные изъяты> лентой, в котором находятся № фрагмента 

<

данные изъяты> бумаги (имеющие 

<

данные изъяты>)) с 

<

данные изъяты> рисунком. Согласно заключению эксперта на поверхности № фрагментов 

<

данные изъяты> бумаги с 

<

данные изъяты> рисунком наркотических средств, психотропных, сильнодействующий и ядовитых веществ органической природы не выявлено (в пределах чувствительности используемого метода анализа). В ходе проведения экспертизы было израсходовано 2 фрагмента 

<

данные изъяты> бумаги. Упаковка не вскрывалась.

- пакет-файл, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный в верхней части нитью 

<

данные изъяты> цвета. Концы нитей оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>», с пояснительной надписью, подписью специалиста и склеенным фрагментом бумаги с надписями пояснительного содержания, подписями без пояснений. На фрагмент бумаги с надписями пояснительного содержания, подписями без пояснений наклеен фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>». К упаковке прикреплена «

<

данные изъяты>» с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>».

Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.178-181);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены 

<

данные изъяты> весы, состоящие из 

<

данные изъяты> цвета. Корпус весов состоит из 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре на поверхности весов обнаружены 

<

данные изъяты> цвета (т.1 л.д.234-235).

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года получена информация о принадлежности абонентского номера № – ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес – 

<

адрес>; и детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров, отраженных в детализации (т.2 л.д.87-88, 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В представленной детализации имеются адреса базовых станций, согласно которым установлено местоположение пользователя абонентского номера №. Согласно данным станциям абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ года находился в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в № появился на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года покинул пределы 

<

адрес> (т.2 л.д.94-95).

В судебном заседании по ходатайству защиты осмотрены вещественные доказательства наркотические средства, изъятые при личном досмотре ФИО12 и досмотре транспортного средства.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО10., охарактеризовавший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что о задержании 

<

данные изъяты> им стало известно от 

<

данные изъяты> ФИО2, который совместно с ними ехал 

<

адрес>. Когда ФИО1 с ФИО2 приехали, рассказали что, когда выезжали 

<

данные изъяты> квартиры из 

<

адрес> в сумке ФИО12 ничего лишнего не было. По дороге ФИО12 ходил в туалет, когда выехали 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> зоне. ФИО1 был с ФИО2 в машине. Вернулся и они поехали дальше. Было ли что-то в руках у ФИО12, они не обратили внимания. Затем остановили на посту ДПС, для проверки документов. ФИО1 вышел, предъявил документы. Открыл багажник. Сотрудники потом попросили выйти, провели личный досмотр. У ФИО12 обнаружили в кармане пакетик. В машине также нашли сумку со свертком, в котором был пакет какой-то. Они вскрыли, посмотрели, сделали вывод, что это наркотики. Вызвали сотрудников полиции, машину закрыли. В этот момент ФИО1 с ФИО2 задали вопрос – откуда пакет, все были в недоумении. ФИО12 пояснил, что когда ходил в 

<

данные изъяты> зону, заметил мужчину, который что-то прятал, подошел, открыл пакет, в нем лежал сверток. Другой пакет, похожий на деньги. Попробовал содержимое пакета, понял – это 

<

данные изъяты> средство, но что это – не знал. Думая, что в другом пакете деньги, положил в сумку, никому не сказал. Потом сотрудники полиции при понятых еще раз провели их личный досмотр и машины. 

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО11, пояснившая, что 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> По обстоятельствам уголовного дела свидетель ФИО11 пояснила, что 01.12.2016 года, ФИО12 собрался посмотреть 

<

адрес> с ФИО1. ФИО12 складывал вещи в 

<

данные изъяты> сумку при ней, никаких посторонних предметов и пакетов не было. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов ФИО2 и ФИО1. Они рассказали, что когда возвращались домой, сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 для проверки документы, провели обыск багажника, вывели ребят для досмотра в связи с тем, что предположили, что ФИО12 в неадекватном состоянии. Произвели досмотр вещей. Когда увидели, что из сумки что-то достают, ФИО12 сам был в недоумении. Все были в шоке, что обнаружили в сумке. ФИО12 потом рассказал 

<

данные изъяты> и ФИО2, что когда остановились 

<

адрес>, по его просьбе сходить в туалет, он увидел, как в 

<

данные изъяты> мужчина спрятал пакет. ФИО12 поднял его, попробовал то, что было в пакете, и положил пакетик в карман джинс. Потом взял весь пакет, подумал, что возможно там деньги, и вернулся в машину. Пакет ребята не видели, он его убрал в сумку. После того, как досмотр произвели сотрудники ГИБДД, они посчитали, что в пакете могут быть наркотические вещества, вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции при понятых досмотрели вещи, сказали, что будут задерживать ребят. 

Проанализировав представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз, протоколами следственных действий, сведениями о телефонных соединениях подсудимого, иными документами.

Суд признает доказанным, что ФИО12 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере и смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, однако свои умышленные, преступные действия, направленные на их незаконный сбыт и получение в результате сбыта незаконного материального обогащения, ФИО12, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства и 

<

данные изъяты> вещество были изъяты у ФИО12 сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8., ФИО6., ФИО7 ФИО4 так как они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде. 

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты судом исключен из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения требований УПК РФ, связанного с неправильным указанием даты и времени следственного действия. 

Кроме того, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены извлеченные при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО12, файлы, содержащие сведения о переписке пользователя телефона и контакта «

<

данные изъяты>», также подлежит исключению из числа доказательств как не отвечающий предусмотренному ст.88 УПК РФ критерию достоверности, ввиду того, что следствием не определены 

<

данные изъяты> осуществления указанной переписки.

Каких–либо иных существенных нарушений требований уголовно–процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения ФИО12, собраны с соблюдением требований ст.74,85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы, суд признает полученными в соответствии с УПК РФ, то есть допустимыми, а также относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании из показаний свидетелей и исследованных материалов уголовного дела, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства преступления.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств и 

<

данные изъяты> веществ в особо крупном размере свидетельствуют приобретение и перевозка ФИО12, не являющимся потребителем наркотических средств (что установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, 

<

данные изъяты>), количества наркотических средств и 

<

данные изъяты> веществ многократно превышающего одноразовые дозы их потребления. Отсутствие удобной для передачи расфасовки, а именно хранение 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, в большом пакете, не опровергает данный вывод, так как у ФИО12 вместе с вышеуказанными веществами изъяты весы, которые пригодны для осуществления такой расфасовки. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО12 и 

<

данные изъяты> являлось достаточно сложным, что и подтолкнуло подсудимого к намерению на получение незаконного материального обогащения путем сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

ФИО12 незаконно приобрел при вышеизложенных обстоятельствах наркотические средства и 

<

данные изъяты> вещества, хранил их в своей сумке и в одежде, перевозил их в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1 для дальнейшего сбыта, однако, данные обстоятельства были обнаружены сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотические средства и 

<

данные изъяты> вещества, что не позволило ФИО12 осуществить их последующую реализацию по не зависящим от него обстоятельствам.

Поскольку преступные действия ФИО12, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

данные изъяты> веществ, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он должен нести уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

По смыслу закона одновременный сбыт наркотических и 

<

данные изъяты> веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного, размеры веществ установлены по общей массе смеси в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ об определении массы наркотических средств и 

<

данные изъяты> веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486) по общей массе смеси.

Таким образом, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

данные изъяты> веществ в особо крупном размере нашел свое подтверждение в полном объеме заключениями экспертиз о размерах представленных на исследование наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, содержащей 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>, которые сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений в их объективности. 

К показаниям подсудимого о том, что он случайно подобрал пакет с наркотическим средством и 

<

данные изъяты> веществом, не зная о его содержимом, суд относится критически, так как они опровергаются его же собственными показаниями о том, что попробовав вещество из лежавшего сверху пакетика он 

<

данные изъяты> догадался, что оно относится к запрещенным, но не поинтересовался содержимым пакета, который взял себе и перевозил на дальнее расстояние на автомобиле, никаких попыток сдать пакет сотрудникам полиции не предпринимал.

Довод защиты о выборочности доверия к показаниям ФИО12 несостоятелен, так как показания ФИО12 о времени и месте приобретения им пакета, в котором обнаружены наркотические средства и 

<

данные изъяты> вещества, положенные в основу обвинения, подтверждены также иными доказательствами - показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 и сведениями, полученными у оператора сотовой связи о месте нахождения абонентского номера, использовавшегося ФИО12

Приведенный стороной защиты довод о том, что показания свидетелей сотрудников ДПС, остановивших автомобиль, в котором ехал ФИО12, противоречивы, основан на утверждении, что они являются заинтересованными лицами и показывают, что не проводили досмотра ФИО12 и транспортного средства, что опровергается, по мнению защиты, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО11 и ФИО10.

Суд не может признать данный довод состоятельным, так как к показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО2. в судебном заседании в части того, что личный досмотр ФИО12 и досмотр транспортного средства проводился дважды, сначала сотрудниками ГИБДД, а потом следственно-оперативной группой, суд относится критически, полагая, что они продиктованы стремлением помочь ФИО12 (являющемуся 

<

данные изъяты> соответственно) смягчить уголовную ответственность, так как на предварительном следствии они не заявляли об этом, никаких замечаний к протоколам допросов не делали. Их объяснения в суде по поводу изменения показаний неубедительны.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 на которые сторона защиты также ссылается в обоснование своей позиции, являются производными от показаний свидетелей ФИ1 и ФИО2 которым суд доверяет лишь в части, подтверждающейся иными доказательствами, и не несут самостоятельного смыслового значения.

Напротив, сотрудники ГИБДД, как следует из имеющегося в уголовном деле рапорта о получении сообщения о происшествии (т.1 л.д.30), сразу после возникновения подозрений о том, что ФИО12 может перевозить наркотические средства, вызвали следственно-оперативную группу, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 ФИО24 ФИО7 о том, что ими досмотр ФИО12 и транспортного средства не производился, так же как и полагать о наличии у них какой-либо заинтересованности при исполнении действий, непосредственно входящих в круг их служебных обязанностей, у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, что личный досмотр ФИО12 и досмотр транспортного средства проводился дважды опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО7., но и показаниями свидетеля ФИО3 ФИО8., согласно которым никаких заявлений о повторном досмотре при них сделано не было.

Суд находит несостоятельным и обоснование защиты того, что ФИО12 не знал о содержимом пакета, находившегося у него в сумке, пояснениями, что запрещенных предметов кроме пакетика в кармане у него нет, его удивлением при осмотре содержимого пакета, так как согласно показаниям свидетелей ФИО3 ФИО8., ФИО12 на заданный ему вопрос пояснил, что не только сумка, но и изъятый из сумки пакет принадлежат ему.

Согласно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.211). 

Согласно 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.216-217)

Оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого ФИО12, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Экспертиза выполнена компетентными лицами – экспертами 

<

данные изъяты>», имеющими 

<

данные изъяты> Выводы экспертов обоснованы, изложены в официальном документе – заключении комиссии экспертов, скреплены печатью и подписями, не оспаривается сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности. 

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО12

<

данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности. 

Преступные действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО12 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины ФИО12, наличие 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО12 установлено состояние опьянения в связи с употреблением 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.45). Однако, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО12 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, при отсутствии объективных данных о том, что именно употребление психотропных веществ послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ФИО12 от наказания по 

<

данные изъяты> не имеется, так как суду не представлено сведений, что имеющиеся у ФИО12 

<

данные изъяты> препятствующих содержанию под стражей.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО12 не имеется.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО12 покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> не состоит, по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает следующее.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.

При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы следует учитывать положения статей как Общей части (в частности ст. ст. 30,66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В отношении подсудимого судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, в их системной взаимосвязи, предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет. 

Толкование указанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что в данном случае срок 15 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому назначение наказания в виде лишения свободы на меньший срок не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Иное толкование, а именно признание 15 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст.6 УК РФ), согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд считает, что назначение подсудимому наказания по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде лишения свободы на срок 15 лет будет являться несправедливым, так как имеются другие смягчающих наказание обстоятельства (не влекущие применение положений ч.1 ст.62 УК РФ).

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО12 покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО12 должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. С учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения отбывания части срока назначенного наказания в тюрьме. 

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области по ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.10.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО12 под стражей в период с 10.12.2016 года по 22.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанции с № по №) полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, упакованный в пакет-«файл», со смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,846 грамма; 

- полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 191,27 грамма;

- полиэтиленовый пакет-сверток с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 40,73 грамма;

- полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> цвета, упакованный в упаковку (пакет), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> цвета является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 817 грамм;

- полиэтиленовый пакетик, внутри которого находятся № бумажных фрагмента с рисунком, упакованный в упаковку (пакет), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхности № фрагментов перфорированной бумаги с 

<

данные изъяты> рисунком наркотических средств, психотропных, сильнодействующий и ядовитых веществ органической природы не выявлено (в пределах чувствительности используемого метода анализа);

- фольгированный сверток, внутри которого имеется № картонных фрагмента 

<

данные изъяты> цвета, упакованный в упаковку (пакет), хранить там же до принятия решения по выделенному уловному делу 

- Электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же до принятия решения по выделенному уловному делу 

- сведения из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО12 на № оптическом диске, № диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон, возвращенный ФИО12, переданный на хранение ФИО1., оставить владельцу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представления.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров

Копия верна. 

Судья: Секретарь: