Дело № 1-128/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 декабря 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника Косоголовой Е.Ю.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

23.08.2017 года с 09 часов до 10 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, незаконно прошла на территорию части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Заведомо зная, что проживающие в данном домовладении лица отсутствуют и ее действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, через открытое окно, ФИО1 проникла в жилую комнату указанного выше домовладения по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем, откуда, из тканевой сумки, висевшей на зеркале трельяжа, расположенного в спальной комнате, похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, в результате чего причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показала, что проживает по 

<

адрес>, дом разделен на двух хозяев, во второй половине живет ФИО2, вход в домовладение осуществляется с разных сторон, территория поделена и огорожена забором, на территорию ФИО2 М-ны она без хозяйки заходить не может. 23 августа 2017 года ей нужно было съездить в г. Ейск для того, чтобы снять деньги с карты, так как в их поселке банкоматов нет. Наличных у нее не было, и она решила попросить у соседки М-ны занять 100 рублей на автобус, что бы добраться до г. Ейска. Когда ФИО2 пришла, они вместе зашли в дом, и в спальне на трельяже с зеркалом висела черная сумка. ФИО3 достала из сумки и дала ей 100 рублей, остальную сумму положила обратно и застегнула ее на молнию. Когда ФИО3 доставала деньги, то она видела, что в сумке есть еще и решила их украсть. Они вместе вышли из дома, ФИО2 закрыла дверь на ключ и пошла к соседке, а она пошла к себе домой, что бы переодеться. Зная, что в доме ФИО2 никого нет, вернулась во двор, подошла к металлопластиковому окну, которое было распахнуто, оконный проем закрывала москитная сетка, сняла москитную сетку с крючков, поставила ее на землю рядом с окном, подставила под него табуретку, которая была в палисаднике, встала ногами на табуретку, и пролезла в окно. Она прошла в спальню М-ны, сумка так же висела на углу зеркала трельяжа, она достала деньги из сумки, и положила их в свою сумку. Потом вылезла из дома через окно, вставила сетку обратно, вышла со двора, пошла к себе домой, переобулась и пошла на остановку, по пути встретила соседку по имени Нина, и ФИО2 На остановке она пересчитала украденные деньги, их оказалось ровно 2000 рублей, которые она потратила на продукты и сигареты. Когда после обеда она вернулась из Ейска, у себя во дворе она увидела ФИО2, которая сказала, что у нее украли деньги и в краже она подозревает ее, она стала все отрицать. Когда приехали полицейские, она решила сознаться в том, что она украла у М-ны 2000 рублей. Она осознает, что совершила уголовно-наказуемое деяние, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила потерпевшей полностью. 

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых она проживает по 

<

адрес> со своим гражданским мужем Ч.П.Ю. и его матерью Ч.А.В.. 

23.08.2017 года утром она пошла в магазин, взяла с собой 100 рублей, дома никого не было, поэтому она замкнула входную дверь, окно, выходящее во двор было открыто, но стояла москитная сетка. Через 5 минут она вернулась домой, принесла хлеб и пошла к соседке. Около 08 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и попросила занять ей 100 рублей. Она вернулась домой, во дворе была ФИО1, которая вошла в дом следом за ней, и когда она доставала 100 рублей из сумки, ФИО1 находилась рядом и видела, что в сумке есть еще деньги. Потом она закрыла сумку на замок и повесила на место, дала Ульяне 100 рублей, они вместе вышли из дома, и она вернулась к соседке. Минут через 20 она, выходя из двора соседнего дома, встретила Ульяну, которая шла на автобусную остановку. Ближе к обеду она решила зарядить мобильный телефон, подошла к зеркалу и обратила внимание, что карман сумки, в котором были деньги, открыт и там нет 2000 рублей. Родственники деньги не брали, она поняла, что ее обокрали и позвонила в полицию, после чего выяснилось, что ФИО1, залезла к ней в дом через окно и украла деньги. В настоящее время подсудимая материальный ущерб возместила ей в полном объеме, извинилась перед ней. Просит ее строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017 года, в ходе производства которого было установлено место совершения преступления – домовладение № расположенное по адресу: 

<

адрес> и снять отпечаток следа руки и обуви (л.д.5-17);

Заключением эксперта №-э от 27.08.2017 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны поверхности оконной металлопластиковой рамы, оставлены ФИО1 (л.д.55-58).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение и действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению экспертов от 12 сентября 2017 года №, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения не требующими ухода и лечения, обусловленная перинатальными факторами (В 70.08 по МКБ-10). На что указывают анамнестические данные (данные о наличии перинатальной отягощенности), данные из медицинской документации (наблюдение у психиатра по месту жительства, ранее установленный диагноз, наличие группы инвалидности) и данные полученные при настоящем психиатрическом обследовании, выявившим: истощаемость внимания, несколько замедленное мышления с элементами конкретности и обстоятельности, мнестико-интеллектуальное снижение. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (Содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Л.д. 99-101).

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебных заседаниях и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 12.09.2017 года, в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, признает ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния вменяемой. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда а так же судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние ее здоровья – инвалида детства 2ой группы.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением к ней ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 45х57 мм со следом пальцев руки ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>). Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>) один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 45х57 мм со следом пальцев руки ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий