Дело № 1-359/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002085-87

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фурса Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства ? - пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, на территории г. Брянска бесконтактным способом – путем осуществления «закладок». При этом, согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно обеспечивать ФИО2 наркотическими средствами, а последний в свою очередь должен был сбывать наркотическое средство в расфасованном виде на территории г. Брянска, бесконтактным способом – путем осуществления «закладок», после чего делать фотографии с месторасположением «закладок» наркотического средства с указанием координат, а затем посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Telegram», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения о местах «закладок» потребителям наркотических средств, получая за это денежное вознаграждение. Так, неустановленное лицо, имея в своем распоряжении наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N– метилэфедрон, массой 1,475 грамма, что является крупным размером, передало его бесконтактным способом путем «закладки» ФИО2 в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте на территории г. Брянска, сообщив месторасположение «закладки» ФИО2 посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram». После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной им в составе группы лиц по предварительному сговору роли, получив в точно неустановленном месте на территории г. Брянска указанное наркотическое средство, которое расфасовал по отдельным полимерным сверткам из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, и незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта. Однако ФИО2 и неустановленное лицо, по независящим от них обстоятельствам, не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут примерно в 50 м от 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а наркотическое средство обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что в начале января 2023 года устроился в интернет магазин «Клад Дональдс» закладчиком наркотических средств «Соль» по паспорту. Он установил программу для фотографирования мест с оставлением географических координат и программу для рисования на фотографии разных указателей. Оператор интернет магазина обещал платить за одну «закладку» 400 рублей. В мессенджере «Телеграмм» оператор под никмеймом «Владелец ресторана» прислал координаты места с «закладкой» с расфасованным наркотическим средством «соль», которую он поднял, в ней находилось 5 полимерных свертков желто-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство из одного свертка он употребил, а 4 свертка наркотическим средством направился сбывать бесконтактным способом на территории г. Брянска. Возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане куртки, в пачке из под сигарет сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 полимерных свертка желто-зеленого цвета, мобильный телефон марки «айфон 8+». Затем совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты: 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты желто-зеленого цвета, 2 зип-пакета внутри которых находились зип-пакеты, серые весы с остатками белого вещества. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, и свидетели Щ. и С., каждый в отдельности показали, что они являются оперуполномоченными отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ ими примерно в 50 м от 

<

адрес> были остановлены Л. и ФИО2, при этом последний по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в невнятной речи, шаткой походке и покраснении глаз. В период времени с 20 до 20 часов 20 минут в присутствии понятых, С. в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone», ключи от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк», пачка сигарет, внутри которой находились две сигареты, и 4 полимерных свертка желто-зелёного цвета с веществом внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны ими. После чего, при осмотре места проживания ФИО2 в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток изоленты белого цвета 1 моток изоленты желто-зелёного цвета, 2 зип-пакета, внутри которых находились зип-пакеты, весы серого цвет со следами вещества белого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ К. осуществлен осмотр мобильного телефона марки «iPhone», изъятого у ФИО2 Перейдя в приложение «GPS-Камера», обнаружены фотографии с различными географическими координатами. А в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователями с никами «Владелец ресторана», «Мастер телефонов», «Егор Брянской», «Николай Саппорт Klad Donalds», «Оператор Klad Donalds» и другими на тему незаконного оборота наркотических средств. 

Из оглашенных показаний свидетелей Р. и Р., каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра последнего в 20 часов в служебном автомобиле у 

<

адрес>, в куртке, одетой на ФИО2 были обнаружены: пачка сигарет, внутри которой находились 2 сигареты и 4 полимерных свертка жёлто-зелёного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотрудники полиции все изъяли, упаковали и опечатали. В правом кармане брюк ФИО2 сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон марки «Iphone». Также в это же день, они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – жилища, где проживает ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, в кухне на столе были обнаружены: 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты желто-зеленого цвета, 2-зип пакета, внутри которых находятся зип-пакеты, весы серого цвета с остатками вещества белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой, ФИО2 показал, что у него в пачке сигарет находятся несколько свертков с наркотическим средством «соль». Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. 

В ходе личного досмотра, досмотра вещей при физическим лице (т.1 л.д.13-19), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 20 часов 20 минут у ФИО2 в левом верхнем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета; в левом нижнем кармане куртки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились две сигареты, и 4 полимерных свертка желто-зелёного цвета с веществом внутри. Как пояснил ФИО2, в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «Соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом, путем осуществления «закладок». В правом нижнем кармане куртки ФИО2 были обнаружены ключи от квартиры, а в правом кармане брюк обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последнего. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (т.1 л.д.20-23), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 35 минут у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «iPhone», в чехле черного цвета, пачка сигарет, внутри которой находились две сигареты, и 4 полимерных свертка желто-зелёного цвета с веществом внутри, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-33), установлено, что осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, где обнаружены и изъяты: 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты желто-зелёного цвета, 2 зип-пакета, внутри которых находились зип-пакеты, весы серого цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-81), служебном кабинете № 8 УМВД России по г. Брянску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в котором обнаружены фотографии с различными географическими координатами, а в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователями с никами «Владелец ресторана», «Мастер телефонов», «Егор Брянской», «Николай Саппорт Klad Donalds», «Оператор Klad Donalds» и другими лицами на тему незаконного оборота наркотических средств.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-76), осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором в приложении «Telegram» имеется переписка с никами «Владелец», «Мастер телефонов», «Егор Брянской», «Николай Саппорт Klad Donalds», «Оператор Klad Donalds», которые инструктировали ФИО2 какие приложения надо установить на телефоне для работы закладчиком наркотических средств, как настроить мобильный телефон, как производить фотографии с координатами мест «закладок» наркотических средств, как отправлять отчеты, как себя вести в случае задержания сотрудниками полиции, а также переписка о местах нахождения «закладок» наркотических средств, их подъеме ФИО2 и об их дальнейшем незаконном сбыте путем «закладок» последним.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193-198), осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78), представленное на экспертизу вещество (объекты исследования №№) общей массой 1,475 гр., содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-174), в смывах с поверхности электронных весов обнаружены ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическому средству и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Определить массы наркотических средств не представилось возможным в виду их малого количества на предмете-носителе. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ? - пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом общая масса 1,475 грамм, относится к крупному размеру.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

О совершении ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют действия подсудимого и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств, которые носили согласованный характер, направленный на достижение преступного результата, что подтверждается обстоятельствами осуществления подсудимым совместно с неустановленным лицом, деятельности по распространению наркотических средств, которые тот получил от неустановленного лица и впоследствии намеревался незаконно сбыть путем осуществления «закладок» на территории г. Брянска.

Суд соглашается с позицией обвинения о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при выполнении объективной стороны составов всех преступлений ФИО2, использовал интернет- приложение «Telegram» установленный в мобильном телефоне марки «iPhone» IMEI №, принадлежащем и находившимся в пользовании последнего, в указанном телефоне сохранял фотографии с координатами «закладок», что следует из протокола осмотра телефона, изъятого у ФИО2

Несмотря на то, что ФИО2 выполнил отведенную ему роль по преступлению, получив от неустановленного лица наркотические средства для дальнейшего незаконного их сбыта, не разместил наркотические средства в «закладках», информация о нахождении «закладок» не была доведена до потребителей по независящим от него обстоятельствам, кроме того, учитывая тот факт, что наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, действия ФИО2 образуют неоконченный состав преступления – покушение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.145-147), ФИО2 

<

данные изъяты> 

В связи с вышеизложенным, и поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его 

<

данные изъяты> и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание: данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена и он по подозрению в совершении преступления, органами следствия не задерживался.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющего по своему содержанию повышенную общественную опасность, роль подсудимого в преступлении, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с момента задержания по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за день.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в постановлении суда об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после фактического задержания ФИО2 проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под административным арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства и его упаковку, мобильный телефон марки «iPhone» - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; 

- 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток изоленты белого цвета 1 моток изоленты желто-зелёного цвета, 2 зип-пакета, внутри которых находились зип-пакеты, весы серого цвета – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - передать ФИО2 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай