№ 1-54-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 16 октября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А., 

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 82 от 24.09.2020, защитника Гороховой Л.Ф.

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, без определенного места жительства на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.12.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

21.06.2012 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 10.12.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

23.10.2012 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.06.2012 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 31.05.2016 освобожденного условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска на неотбытый срок 3 месяца 8 дней, 

22.11.2018 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.01.2020 освобожденного условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, 

содержащегося под стражей с 21.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

28.02.2020 в 21 час 10 минут ФИО1, придя в магазин «Пятёрочка № 6333» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, находясь в торговом зале магазина, во исполнении возникшего умысла на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания взял с торговых полок магазина следующий товар:

2 пачки сыра Брест - Литовский ПЕШЕХОН. п/тв. 45% 240 г, стоимостью 95 руб. 90 коп. каждая, на сумму 191 руб. 80 коп.;

2 бутылки водки «Пять Озер Премиум» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 165 руб. 88 коп. каждая, на сумму 331 руб. 76 коп., а всего товара на общую сумму 523 рубля 56 копеек, который спрятал у себя под одеждой. В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 не оплатив стоимость указанного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка № 6333» ООО «Агроторг», удерживая под своей одеждой похищенный товар, вышел за линию кассовой зоны и направился к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия были замечены заместителем директора магазина Свидетель №1, которая следуя за ФИО1, потребовала его оплатить похищенный товар. При этом ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, вышел из магазина с похищенным товаром. Свидетель №1 вышла за ФИО1 из магазина на улицу, продолжая высказывать требования вернуться и оплатить похищенный товар. Однако, ФИО1 не реагируя на нее, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по своему смотрению, причинив магазину «Пятёрочка № 533» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 523 рубля 56 копеек.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 не признал и показал, что явку с повинной и объяснение дал под давлением сотрудников полиции, затем отказался от дачи показаний по Конституции. В магазин «Пятерочка» он заходил за покупками, имея при себе 1 тыс. руб., сыр вложил в куртку по привычке, потом передумал и выложил сыр в другом отделе. Вышел на улицу не через кассу, поскольку продуктов у него и водки не было при себе. Никто его не останавливал и ничего ему не кричал. Он также ничего не слышал, никого не трогал и преступления не совершал, еще стоял у магазина вместе с другом и пошел в другой магазин. Считает, что сотрудники магазина его оговаривают, а сотрудники полиции к нему относятся предвзято из-за того, что он отказался сотрудничать со полицией, не дают ему жизни и преследуют. У него проблемы со здоровьем, психикой, он требует оправдать его как незаконно содержащегося под стражей. 

Несмотря на то, что вину подсудимый ФИО1 не признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что из магазина «Пятерочка №6333» в 

<

адрес>, было совершено хищение. По сообщению заместителя директора она по камерам увидела, как находящийся в торговом зале мужчина прячет под одежду два куска сыра, она вышла в зал и пошла за этим мужчиной, который шел на выход из магазина, минуя кассы. На ее окрик он не остановился, потом она и продавец-кассир вышли за ним, требуя вернуть товар, но мужчина скрылся. Преследовать они его не стали из-за физического превосходства мужчины и темного времени суток. Он посоветовал им обратиться в полицию. В результате проведенной локальной инвентаризации было установлено, что были похищены два куска сыра Брест-Литовский на сумму 191 руб. 80 коп. и 2 бутылки водки «Пять озер» на сумму 331 руб. 76 коп. по закупочным ценам, сумма ущерба составила 523 руб. 56 коп., ущерб не возмещен магазину. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работала администратором в магазине «Пятерочка» в п. Серебряные Пруды. 28.02.2020 она по камерам увидела, как мужчина в торговом зале магазина прячет в рукава своей куртки продукты с полок и вышла в торговый зал, мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассы, она крикнула ему остановиться, вернуться и вернуть товар, но мужчина отмахнулся от нее и пошел на выход из магазина. Она пошла за ним следом требуя возврата товара, а также ей на помощь пришла продавец кассир Свидетель №2, но мужчина не реагировал на них и вышел из магазина. Они не стали его догонять, поскольку было темно и мужчина был физически сильнее их. Она позвонила менеджеру по безопасности и ей было рекомендовано обратиться в полицию, что она и сделала. По приезду полиции после просмотра видео было установлено, что мужчиной оказался ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает кассиром-продавцом в магазине «Пятерочка», 28.02.2020 в вечернее время находилась в торговом зале, собирала тележки, когда увидела проходящего мимо касс к выходу мужчину, которого пыталась остановить администратор Свидетель №1, но мужчина не реагировал на нее и шел на выход, она, боясь за девушку, так как мужчина был физически сильнее, чтобы тот ее не обидел, пошла за мужчиной и стала также требовать от мужчины остановиться и вернуть товар, который торчал в рукавах куртки, но тот вышел из магазина, «послав» нецензурно Свидетель №1. Мужчину догонять они побоялись. Ранее она также видела этого мужчину в магазине, который вел себя подозрительно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением Свидетель №1 от 28.02.2020, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 28.02.2020 в 21 час 13 минут совершил хищение двух кусков сыра Брест-Литовский весом 240 г каждый и двух бутылок водки Пять Озер Премиум, объемом 0,5 л (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 04.03.2020, согласно которому ФИО1 сознался в том, что 28.02.2020 около 21 часа пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение продуктов питания и алкогольной продукции. В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу он взял с торговых полок магазина две бутылки водки «Пять Озер Премиум», объемом каждая 0,5 л, два куска сыра Брест - Литовский, которые спрятал в рукава своей куртки, не оплачивая приобретенный товар, вышел из магазина через кассу, где не было кассира. Услышав от работника магазина «Пятерочка» идущего за ним требования об оплате за похищенный товар он ответил, что ничего не оплатит и не вернет, и, не реагируя ни на что, поняв что его действия по хищению товара стали открытыми, смог скрыться с места совершения преступления, а после распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка № 6333» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в вино-водочном отделе Свидетель №1 указала, на полки с вино-водочной продукцией откуда 28.02.2020 совершено хищение двух бутылок водки Пять Озер Премиум 40 %, объемом 0,5 л каждая, а также в молочном отделе ФИО2 указала на торговые полки, в холодильнике, откуда 28.02.2020 совершено хищение двух кусков сыра Брест - Литовский п/тв. 45% вес каждого куска 240 г (л.д. 18-22); 

- справкой магазина «Пятерочка № 6333» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> о стоимости товара от 06.03.2020, согласно которой закупочная цена товара составляет: сыр Брест-Литовский п/тв. 45% 240г в количестве 2 штук, цена за шт/кг 169 руб. 99 коп., закупочная цена 95 руб. 90 коп., сумма 191 руб. 80 коп.; водка Пять Озер Премиум 40% объем 0,5л в количестве 2 штук, цена за шт/кг 329 руб. 99 коп., закупочная цена 165 руб. 88 коп., сумма 331 руб. 76 коп. (л.д. 26);

- актом о проведении инвентаризации от 02.03.2020, согласно которого в магазине ООО «Агроторг» Пятерочка № 6333 выявлена недостача: сыр Брест-Литовский Пешехон. п/тв. 45% 240г – 2 штуки; водка Пять Озер Премиум 40% объям 0,5л – 2 штуки (л.д. 27);

- копиями приходных накладных магазина «Пятерочка № 6333», где в перечне имеется похищенный товар (Сыр Брест-Литовский Пешехон. п/тв. 45% 240г и водка «Пять Озер Премиум» 40% объем 0,5 л с указанием закупочной стоимости и розничной цены (л.д. 28-44);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрено вещественное доказательство - диск CD-R с записью видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятёрочка № 6333», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 28.02.2020, где видно, как подозреваемый ФИО1 совершает хищение товара: берет с торговых полок магазина две бутылки водки Пять Озер Премиум 40 % объемом 0,5 л каждая, два куска сыра Брест – Литовский п/тв. 45% вес каждого куска 240 г, прячет их в рукава своей куртки, а после не оплачивая за приобретенный товар выходит из магазина через кассу, где нет кассира, вслед за ним выбегает заместитель директора магазина Свидетель №1 (л.д. 73-76);

- копией заключения комиссии экспертов № 800 от 17.10.2018, согласно которого у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения, однако, изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 225-228).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, находясь в магазине, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 523 рубля 56 копеек, а когда его действия были замечены сотрудником магазина, осознавая это, он скрылся с места преступления с похищенным, причинив магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал грабежа в магазине были проверены судом и не нашли своего подтверждения, объективно опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела и видеозаписью с камер наблюдения в торговом зале, достоверно подтверждающих, что ФИО1 брал с полок товар и прятал их в рукав куртки, надетой на нем, выходил из магазина, спрятав товар в рукава куртки. Их доводы о том, что водку он не похищал и сыр выложил, опровергаются актом инвентаризации, из которой установлено отсутствие двух кусков сыра и двух бутылок водки. Кроме того, в данной им явке с повинной ФИО1 сознался, что им были похищены два куска сыра и две бутылки водки. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при этом не установлено. Его доводы о том, что явка им дала под принуждением и что сотрудники магазина его оговаривают, ничем не подтверждены, даны им с целью уйти от ответственности за содеянное. Доводы о том, что он мог не понимать значение своих действий в силу психического состояния опровергнуты проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизой, согласно которой он в силу своего психического недостатка понимает значение своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение четырех преступлений средней тяжести, преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания средней тяжести, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины на стадии предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ с учетом образа его жизни и занятий, цели совершения преступления, отрицательных характеристик.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.11.2018 и окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка № 6333», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова