Судья Лопатина Л.Э. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокатов Сафонова А.Ю. и Наумова С.П., а также на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проезд адвокату Наумову С.П., и взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в доход государства с осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сафонову А.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1, из средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение в сумме 25 527 рублей 70 копеек, при этом процессуальные издержки в сумме 20909 рублей 30 копеек взысканы с осужденного ФИО1

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Наумову С.П., представлявшему по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 интересы потерпевшего Г, из средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение в сумме 18 577 рублей 10 копеек, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Наумову С.П., представлявшему по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 интересы потерпевшего Г, из средств федерального бюджета РФ возмещены расходы, понесенные на проезд для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в сумме 2808 рублей 00 копеек, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлениями Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2808 руб. 00 коп., 18577 руб. 10 коп., 25527 руб. 70 коп. Автор жалобы полагает, что суд не усмотрел его материальное положение в полном объеме. Считает, что он с адвокатом Сафроновым А.Ю. договоров и соглашений не заключал, так как не имеет постоянного дохода, его материальное положение не позволяет оплатить такие суммы. Адвокат ему был назначен государством. Психиатрической экспертизой у него выявлены отклонения. С данным диагнозом будет сложно найти работу, чтобы выплатить эти суммы. Просит выплатить вознаграждения адвоката из федерального бюджета, так как сам не имеет объективной возможности погасить процессуальные издержки в связи с имущественной недостаточностью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор 

<

адрес> Иванов М.В находит постановления суда: о выплате адвокату Наумову С.П. расходов на проезд в сумме 2808 руб. 00 коп.; о выплате вознаграждения адвокатам Наумову С.П. в сумме 18577 руб. 10 коп. и Сафонову А.Ю. в сумме 20909 руб. 30 коп; а также о взыскании вышеуказанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1; законными и обоснованными. Осужденный ФИО1 заболеваний, препятствующими его трудовой деятельности не имеет, инвалидом не является. Полностью трудоспособен, иждивенцев не имеет. Просит постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. ст. 50, 51, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно положения п.5, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Осужденный имеет право доводить до сведения суда свою позицию, в том числе относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, а также представлять в её подтверждение необходимые доказательства. 

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Согласно разъяснений изложенных в п.п. «б» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам, рассматриваемым в отношении 3 и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов размер вознаграждения адвоката за 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2008 руб., с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вознаграждения адвоката за 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2118 руб.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда осуществляла адвокат Сафонов А.Ю., который участвовал в рассмотрении уголовного дела 11 дней, а именно 06 июня, 14 июня? 29 июня, 05 июля, 23 августа, 24 августа, 29 августа, 30 августа, 01 сентября, 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ3 года.

С учетом изложенного, размер вознаграждения защитника Сафонова А.Ю. определен судом в сумме 25 527 рублей 70 копеек, которая отнесена к процессуальным издержкам.

В связи с тем, что 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не принимал участия в судебном заседании, с ФИО1 в доход государства были взысканы процессуальные издержки в сумме 20909 рублей 30 копеек.

Кроме того.

В соответствии с п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда с ДД.ММ.ГГГГ за 1 день участия составляет 1560 руб.

В соответствии с п.п. «в» п.22 (1) Положения по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту размер вознаграждения адвоката за 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1784 руб., с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вознаграждения адвоката за 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1882 руб.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Из материалов указанного дела следует, что адвокат Наумов С.П. в течение 9 рабочих дней, а именно 06 июня, 29 июня, 05 июля, 23 августа, 24 августа, 29 августа, 30 августа, 01 сентября, ДД.ММ.ГГГГ представлял в судебном заседании интересы потерпевшего Г, который, в соответствии с имеющимся в материалах дела заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет психические недостатки (т.1 л.д.104-105). 

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката Наумова С.П. определен судом в сумме 18 577 рублей 10 копеек, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана в доход государства с ФИО1

Кроме того.

Согласно разъяснений изложенных в п.п. «в» п.2 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Из ч.5 указанного Положения следует, что в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Наумов С.П. 06 июня, 29 июня, 05 июля, 23 августа, 24 августа, 29 августа, 30 августа, 01 сентября, ДД.ММ.ГГГГ представлял в судебном заседании интересы потерпевшего Г, то есть в течение 9 рабочих дней, в связи с чем выезжал из 

<

адрес> УР в Воткинский районный суд (Шарканское подразделение), расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Автовокзалы Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по тарифу по маршруту «Воткинск-Шаркан» по состоянию на 2023 г. составляет 156 руб. в одну сторону. 

С учетом изложенного, размер возмещения адвокату Наумову С.П. расходов, понесенных на проезд для участия в судебном заседании, определен судом в сумме 2808 рублей 00 копеек, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного в доход государства.

Расчеты вознаграждений и понесенных расходов на проезд, сторонами не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, выразил согласие на участие Сафонова А.Ю. в судебном заседании в качестве его защитника.

ФИО1 еще в ходе предварительного следствия были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УК РФ, о чем он расписался (т.2 л.д.6).

В судебном заседании вопрос о взыскании судебных издержек с ФИО1, а также о взыскании с него транспортных расходов, обсуждался, заявления об оплате услуг адвокатов и взыскания транспортных расходов судом исследовались и осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (т.5 л.д.81-82).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и транспортных расходов, признания его имущественно несостоятельной у суда не имелось. Согласно материалу дела он трудоспособен, инвалидом не является, отсутствие у него дохода на день вынесения постановлений суда, совершение им ряда преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжкого преступления, основаниями для освобождения его от взыскания процессуальных издержек являться не могли, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Осужденный ходатайств об отказе от услуг защитника Сафонова А.Ю. не заявлял. 

Обстоятельств, указывающих на обязательное участие защитника Сафонов А.Ю., а также на освобождение осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек, выплаченных адвокатам Сафонову А.Ю. и Наумову С.П. за оказание ими юридической помощи осужденному ФИО1 и потерпевшему Г, а также транспортных расходов выплаченных адвокату Наумову С.П., по делу не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно в случае если обвиняемый в силу физических и психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Таких недостатков у ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что на учете у психиатра В не состоит, инвалидом не является, обязательным участие защитника по делу суд первой инстанции не признавал (т.2 л.д. 210).

Согласно заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов №, № и № в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, в последующем и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, осложнившееся алкогольной зависимостью 2 (средней) стадии. Однако, имеющиеся у испытуемого нарушения психики выражены незначительно, не оказывают влияния на целенаправленность и последовательность его действий, не нарушают критических и прогностических способностей. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом ФИО1 признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.2 л.д.202-203, 217-219, 229-231).

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек и транспортных расходов выплаченных адвокатам Сафонову А.Ю. и Наумову С.П.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокатов Сафонова А.Ю. и Наумова С.П., а также постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проезд адвокату Наумову С.П., и взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в доход государства с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев