Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ск - Ваш Дом» и по встречному иску ООО «Ск- Ваш Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2018 года между сторонами заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось проведение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составила 425 000 руб., однако в последующем сумма работ была уменьшена до 395 420 руб. за счет отказа от проведения ряда работ. По условиям договора работы по проведению ремонта должны быть окончены не позднее 25.03.2019. Сумму аванса в размере 346 250 руб. истец оплатил. Однако при выполнении работ были выявлены недостатки в проведении отделочных и ремонтных работ, часть из которых не устранены. Также подрядчиком были нарушены условия о сроке выполнения работ, что привело к возникновению убытков, поскольку сдвинулись сроки установки натяжных потолков, сроки поставки мебели, истец не смог заселиться в квартиру, был вынужден продолжать арендовать жилье. Кроме того, подрядчик не выполнил условия договора по уборке квартиры после выполнения работ, в связи с чем истец был вынужден обращаться в клининговую компанию, оплатив их услуги в размере 10 000 руб. В связи с нарушением его прав, он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена им без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, в том числе и как потребителя, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 135 970, 76 руб., убытки вследствие найма жилого помещения в размере 20 000 руб., расходов на услуги клининговой компании в размере 10 000 руб., а всего на сумму 30 000 руб., неустойку в размере 446 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

ООО «Ск-Ваш Дом» обратилось с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что по состоянию на 25.03.2019 из материалов, представленных ФИО1, был выполнен объем работ по смете на сумму 395 420 руб. Фактически ФИО1 было оплачено 346 250 руб., его задолженность составляет 49 170 руб. В связи с нарушением обязательств со стороны ФИО1, с него подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0, 02% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. С учётом изложенного общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 49 170 руб., неустойку в размере 3 194,75 руб., денежную сумму за выполненные работы по отделке балкона 7450,49 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Требования, заявленные ФИО1, не признала. 

2

Пояснила, что работы были выполнены до 25.03.2019, то есть в оговоренный договором срок. После 25.03.2019 выполнялись работы по устранению недостатков. Работы по устранению недостатков были завершены в апреле 2019 года. Также просила о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – ООО «Торгинвест», извещенное о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные нормы о расторжении договора содержаться в главе 37 ГК РФ, регламентирующей вопросы «Договора подряда», которые, по выводу суда, применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски гибели или повреждения имущества, несет сторона допустившая просрочку.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (ст. 715 ГК РФ).

3

В соответствии со ст. 728 ГК РФ: в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить представленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материала, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

04.12.2018 года между ФИО1 и ООО «Ск-Ваш Дом» заключен договор строительного подряда.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что ООО «Ск-Ваш Дом» принял на себя обязательства по комплексному ремонту в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с использованием собственного оборудования и транспорта на основании локальной сметы, являющейся приложением № 1 к договору (п.1).

Стоимость работ сторонами определена в размере 425 000 руб. В указанную сумму включается стоимость всех работ, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи с ремонтно-отделочными работами объекта (п.2).

Вместе с тем, в судебном заседании, как истец, так и ответчик подтвердили, что окончательно определили сумму выполнения работ в размере 395 420 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене работ в размере 395 420 руб.

Кроме того, условиями договора предусмотрен порядок оплаты, который включает в себя оплату как аванса в размере 106 250 руб., так и оставшейся суммы поэтапно.

Однако, установлено и подтверждается объяснениями истца, что в рамках договора истцом была произведена оплата в размере 346 250 руб.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

4

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчиком не были выполнены подрядные работы в оговоренный срок, а кроме того, указывает на то, что выполненные работы имеют недостатки, устранение которых оценивается в размере 135 970 руб.

В обоснование указанного довода истцом было представлено экспертное заключение № СТ-285 от 28.06.2019, выполненное в досудебном порядке ООО «Независимая экспертиза».

По ходатайству ответчика, возражавшего против наличия недостатков в выполненном объеме работ, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 326-07-01132 от 24.01.2020, по результатам проведенного исследования экспертом были выявлены следующие недостатки в выполненных работах, проведенных по договору строительного подряда от 04.12.2018 года:

Жилая комната 15,6 кв.м.:

- выявлено отклонение по вертикали: (4мм на один метр) одной стены жилой комнаты, значение которого превышает допуски, предусмотренные для работ по штукатурке стен (п.7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

- выявлено повреждение декоративного перламутрового покрытия «жаккард», которое выражается в наличие складок на финишном чистовом покрытии, причиной образования данного дефекта являются некачественно проведенные работы по устройству подготовительных слоев перед нанесением финишного декоративного покрытия;

- выявлены недостатки отделки оконных откосов: образование отслоений, осыпание отделочного материала; трещинообразование.

Жилая комната 17,8 кв.м.:

- выявлены недостатки отделки оконных откосов: образование отслоений, осыпание отделочного материала, трещинообразование;

Коридор:

- в результате неаккуратной окраски стен был поврежден предварительно окрашенный участок пола;

Санузел:

- выявлены участки с отклонениями ширины шва до 2 мм, таким образом, нарушены нормативные требования, регламентирующие предельные допуски в разницей ширины швов (+ - 0,5 мм).

Поверхности облицованной плиткой:

- выявлены участки с отсутствием затирки в швах. Площадь отсутствия затирки небольшая, тем не менее, данный дефект имеет место, и требует устранения.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение, предусмотренных нормативными требованиями технологий проведения соответствующих работ.

Помимо указанных выше повреждений, экспертом были выявлены дефекты, причиной возникновения которых является механическое воздействие. Это сколы, трещины и повреждения плитки в помещениях санузла и кухни. Время возникновения данных повреждений экспертным путем определить не представляется возможным.

5

Стоимость устранения недостатков, выполненных по договору подряда работ, составляет 31 892 руб.

Стоимость работ, выполненная вне рамок договора строительного подряда – отделка двух балконов: стяжка пола, укладка плитки на пол, утепление стен, нанесение штукатурки «короед» с учетом стоимости материалов составляет 40506 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. Дополнительно пояснила, что зафиксированные механические повреждения относятся к повреждениям эксплуатационного характера. Повреждения потолка связаны с нарушением технологии производства ремонтных работ – первоначально были выполнены работы на потолке, после чего работы на стенах, что привело к возникновению повреждений.

Суд считает возможным принять данную экспертизу. При этом исходит из того, что экспертиза проведена специализированным учреждением, эксперт ФИО11 проводившая экспертизу, обладает высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства; имеет достаточный стаж работы экспертом; само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ. 

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы.

Каких-либо обоснованных, аргументированных возражений, относительно выводов эксперта, стороны суду не представили.

С учетом результатов проведенной экспертизы, суд считает, что определенные виды работ были выполнены ответчиком ненадлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор строительного подряда был заключен в интересах физического лица, заказавший выполнение указанного вида работ для личных целей, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанным правоотношениям положений Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

6

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение понесенных расходов на устранение недостатков, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31892 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу убытков, причиненных вследствие недостатков в выполненных работах.

В обоснование указанного требования истцом были представлены договор найма жилого помещения, по которому он оплатил 20 000 руб., а также договор, заключенный на уборку принадлежащей ему квартиры, обосновывая это тем, что в нарушение условий договора подрядная организация не вынесла строительный мусор и не произвела уборку.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта наличия наличие убытков, причиненных действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

7

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в общем размере 30 000 руб., поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не была доказана необходимость совершения указанных действия для восстановления нарушенного права. В частности, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении понесенных им расходов по оплате аренды жилья в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наем жилья, и как следствие наступление убытков, были вызваны именно нарушением договорных обязательств со стороны ответчика после 25.03.2019, так как в квартире продолжались работы силами иных организаций. 

Что касается требования о возмещении истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по уборке квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора предусмотрена обязанность подрядной организации в трёхдневный срок, после подписания акта приема-передачи выполненных работ, вывезти с объекта все принадлежащие ему инструменты, материалы и иное имущество, а также строительный мусор (п.6.1.9).

Из буквального толкования указанного условия, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение о возложении на ответчика ООО «Ск-Ваш Дом» обязанности по уборке квартиры по результатам произведенного ремонта.

Суду представлены фотоматериалы периода окончания ремонта, из которых следует, что в квартире отсутствует строительный мусор.

Об указанных обстоятельствах показал и допрошенный судом свидетель ФИО12 осуществлявший контроль за выполнением ремонтных работ, пояснив, что уборка строительных материалов осуществлялась в процессе работы поэтапно, на момент окончания работ в связи с отсутствием доступа в квартиру могли остаться лишь инструменты и годные остатки материалов. 

Более того, анализируя представленный суду договор оказания клининговых услуг № 23 от 23.04.2019, суд приходит к выводу, что по условиям указанного договора, в рамках которого истцом была внесена плата в размере 10 000 руб., исполнитель принял на себя обязательства осуществить, в том числе, такие виды работ, как мытье эскалаторов, подготовка поверхности к застилке ковролина и другое, однако в разделе перечня оказываемых услуг отсутствует указание на вынос строительного мусора.

При таких обстоятельствах, когда суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выносу строительного мусора, а также при представлении договора, где такой вид работ также не указан, суд полагает, что заявленные требования о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков ремонтных работ, рассчитав ее размер на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

8

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.2).

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что с требованием о выплате денежных средств в качестве возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом, истец обратился 25.04.2019 года путем почтового отправления, срок хранения которого истек 28.05.2019, фактически ответчик уклонился от его удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2019 года по день вынесения судом решения, то есть по 19.02.2020 года, что составляет 257 дней.

Расчет неустойки: 395 420 (цена выполнения работы) * 257 (просрочка исполнения претензии ) * 3% (неустойка за каждый день просрочки в силу п. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей) = 3048688, 20 руб., но не более цены услуги, то есть не более 395 420 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

9

С учетом стоимости устранения недостатков, периода нарушения прав истца, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав ФИО1, в связи с чем снижает размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 8 указанного Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не, может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Согласно п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

10

Судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотренные ст.94 ГПК РФ, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление указанного штрафа, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (30 000 +15000)х50%=22500 руб. 

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика по отношению к размеру штрафа о его снижении на основании ст.333 ГК РФ также подлежит удовлетворению. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства, суд считает, что адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом размером штрафа в данном случае является денежная сумма в размере 15 000 руб.

Что касается встречного иска, заявленного ООО «Ск-Ваш Дом», то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как указывалось судом ранее, сторонами был определен размер выполнения работ по договору подряда – 395 420 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел оплату только в размере 346 250 руб., что также сторонами не оспаривалось. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Ск-Ваш Дом» подлежит взысканию недоплаченная стоимость выполнения работ по договору подряда в размере 49 170 руб.

Пунктом 7.5 Договора строительного подряда от 04.12.2018 года предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору со стороны заказчика, подлежит уплате неустойка в размере 0,02% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

При этом, ООО «Ск-Ваш Дом» привело расчет неустойки за период с 26.03.2019 года по 13.02.2020 года на сумму 49170 руб.

Суд проверил указанный расчет и признает его правильным. С ФИО1 в пользу ООО «Ск-Ваш Дом» подлежит взысканию неустойка в размере 3 194, 75 руб.

Ответчик также просил о взыскании в свою пользу 7 450 руб. за выполненную работу по отделке балконов, указывая на то, что данная сумма не входила в условия договора подряда, однако между ООО «Ск-Ваш дом» и ФИО1 была достигнута устная договоренность, что в связи с имеющимися недостатками в ремонтных работах, ООО «Ск-Ваш Дом» бесплатно произведет отделку балконов. Стоимость таких работ, с учётом заключения эксперта составила 7 450 руб. 49 коп.

Рассматривая указанное требование, суд учитывает, что в условиях отсутствия заключенного договора на выполнение того или иного вида работ, бремя доказывания наличия соглашения о выполнении работ и факт выполнения работ лежит на подрядчике, то есть на ООО «Ск-Ваш Дом», однако бесспорных доказательств указанному доводу суду представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривал выполнения данного вида работ, но указывал на то, что такие работы выполнялись иной организацией, не может свидетельствовать о наличии между сторонами каких-либо соглашений. 

Представленная суду переписка - скриншоты с интернет-сайта не удостоверены нотариально, а, следовательно, не являются надлежащими доказательствами обстоятельств взаимодействия сторон по данному вопросу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 7450 руб.

11

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При обращении в суд истцом было представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая оценка», за выполнение которого истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб.

Расходы на проведение исследований специалистами прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

12

Представленное истцом экспертное заключение №СТ-285 от 28.06.2019 вышеназванным требованиям отвечает, выполнено до предъявления исковых требований в целях установления объема убытков.

Принимая во внимание, что подготовка досудебного заключения эксперта являлась необходимым условием определения стоимости устранения недостатков в выполненных работах, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 10 000 руб. 

Всего с ООО «Ск-Ваш Дом в пользу ФИО1 с истца подлежит взысканию: 31 892 руб.+30 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.= 101 892 рубля.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета города Липецк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 057 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу Союз «Торгово-промышленная палата» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 25 380 руб.

Как усматривается из материалов дела, интересы ООО «Ск-Ваш Дом» представляла по договору об оказании юридических услуг ФИО2, которой было выплачено 10 000 руб.

При разрешении требований ответчика о взыскании расходов на представителя суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактического результата рассмотрения заявленных требований, определяет ко взысканию 9 000 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Ск-Ваш Дом» ответчика подлежит взысканию :

49170 руб.+3194,75 руб. +9000 руб. =61 364, 75 руб.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ск -Ваш Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 101 892 рубля.

Взыскать с ООО «Ск-Ваш Дом» в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» денежные средства в размере 25 380 рублей.

Взыскать с ООО «Ск-Ваш Дом» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2 057 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ск-Ваш Дом» денежные средства в сумме 61 364 рубля 75 копеек.

13

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1 771 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.