Мировой судья

Дело № 10-20/2025

ФИО1

(16MS0118-01-2024-004141-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

с участием прокурора Гайсиной Г.Р., 

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по представлению государственного обвинителя - помощника Лениногорского городского прокурора Гайсиной Г.Р., по апелляционным жалобам ФИО2, защитника-адвоката Гильманова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2025 года в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

31 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

23 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Условное осуждение по приговору от 31 октября 2024 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Лениногорского городского суда РТ от 12 сентября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан изменен, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 года.

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда и постановлено содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачтен в срок наказания ФИО2 период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от 23 июля 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам зачета, указанным в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Лениногорского городского суда РТ от 15 августа 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам зачета, указанным в приговоре от 15 августа 2025 года.

С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную ФИО2, ее защитника Гильманова А.В. поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 признана виновной в совершении краж, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» с причинением ущерба последним.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденная ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, гражданские иски признала, дала показания в соответствии с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Гайсина Г.Р. не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного наказания, просила приговор мирового судьи изменить, уточнив резолютивную часть приговора, зачесть в срок отбывания наказания на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, с приговором мирового судьи не согласилась в части строгости наказания, считает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины, заглаживание вины в виде извинений. Также вводная часть приговора не соответствует действительности, не указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ изменен, снижен срок наказания на 1 месяц, что не отражено в вводной части обжалуемого приговора. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания.

Защитник Гильманов А.В. считает, что мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ при вынесении обжалуемого приговора от 13 октября 2025 года не учел апелляционное постановление от 12 сентября 2025 года и на основании части 5 статьи 69 УК РФ неверно сложил окончательное наказание. Также суд не принял во внимание поведение подзащитной после совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела ФИО2 не скрывалась от органов предварительного расследования, признала свою вину в содеянном, давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также осужденная положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей стороне, по делу отсутствуют общественно-опасные последствия, ФИО2 не связана с криминальным обществом. Осужденная ФИО2 отличается честностью, порядочностью и благовоспитанностью, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор мирового судьи изменить, сложив наказание на основании статьи 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 12 сентября 2025 года.

Осужденная ФИО2 и ее защитник Гильманов В.А. в судебном заседании апелляционные жалобы и представление прокурора поддержали и просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Гайсина Г.Р. апелляционное представление поддержала, с апелляционными жалобами не согласилась, просила апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи –изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны мирового судьи при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действиям осужденной ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация по каждому эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО2 осужденным, как и иными участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств признаны в соответствии с пунктом «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется. 

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, из представленных материалов не усматривается. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу пункта 4 статьи 304 УПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о всех непогашенных судимостях с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Согласно материалам дела в вводной части обжалуемого приговора не указано, что Апелляционным постановлением Лениногорского городского суда РТ от 12 сентября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ изменен, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поэтому вводная часть приговора должна быть дополнена указанием на изменение приговора. 

Также, согласно сообщения начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2 арестована ДД.ММ.ГГГГ и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ с ДД.ММ.ГГГГ. 

При наличии указанных обстоятельств приговор мирового судьи подлежит изменению – в резолютивной части приговора необходимо указать: зачесть в срок отбывания наказания на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не ухудшают положение осужденной. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила преступления до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2025 года, приговора Лениногорским городским судом Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, мировой судья правильно назначил ей окончательное наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данным приговорам. Мировой судья, применив к осужденной ФИО2 положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначил ей окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть строже размеру наказания, которое было назначено ей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району от 23 июля 2025 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

Каких-либо нарушений требований УК РФ при сложении назначенных наказаний на основании части 5 статьи 69 УК РФ допущено не было. В данной части доводы защиты подлежат отклонению.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения статей 64, 73 УК РФ, а также положение части 6 статьи 15 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, апелляционная инстанция не может с ними не согласиться. 

Вид исправительного учреждения - колония поселения осужденной ФИО2 определен правильно в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Гильманова А.В. подлежит отказу в удовлетворении, а апелляционная жалоба осужденной ФИО2 частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- вводную часть приговора дополнить указанием, что Апелляционным постановлением Лениногорского городского суда РТ от 12 сентября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ изменен, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- в резолютивной части приговора указать зачесть в срок отбывания наказания на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора, удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2, удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Гильманова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.