Дело № 2 – 139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июля 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В. В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и нотариусу (адрес) о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительной сделки об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на квартиру и признания права собственности на 1/5 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам и третьим лицам, и, с учетом увеличения исковых требований без изменения обоснования иска, просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать истицу принявшей наследство, недействительной сделку – отказ истицы от наследства, открывшегося со смертью ее отца ФИО6, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО2 и ФИО3, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес), на имя ФИО2 и ФИО3, признать за истицей право собственности на 1/5 долю квартиры по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она после смерти ее отца ФИО6, осталось наследственное имущество в виде (адрес) в г. Комсомольске – на – Амуре. Истица является наследником ФИО6 Наследственные права на спорную квартиру в размере по ? доли каждому из них оформили ее брат и сестра ФИО2 и ФИО3, соответственно. До выдачи им свидетельств о праве на наследство истица обратилась к нотариусу ФИО7, сообщившей последней о том, что наследство ей не причитается, поскольку она от него отказалась.

Истица указала, что у нее никогда не было воли и намерений отказываться от наследства, она страдает параноидальной шизофренией, состоит на учете по этому заболеванию в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска – на – Амуре» министерства здравоохранения (адрес), периодически впадает в состояния, в которых не руководит своими действиями и не понимает их значения, поэтому считает, что подписывая отказ от наследства, она могла находиться только в таком состоянии, поскольку это событие она не помнит.

Со ссылками на статьи 154, 166, 167, 177 ГК РФ истица просит суд удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица на увеличенных исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, суду добавила, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку в период шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, а именно, с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска – на - Амуре», возможности обратиться с заявлением к нотариусу из лечебного учреждения не имела, наследство поле смерти своего отца не принимала.

Выйдя из больницы, она дважды обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которые судьей оставлены без движения, о чем ею получены определения судьи.

Недостатки, указанные в определении, она не исправила, обращалась к нотариусу за выдачей ей документов для подачи в суд, в чем ей было последним отказано, однако, доказательств данного обстоятельства представить не может, ввиду их отсутствия у нее.

Считает, что составленное ею (дата) у нотариуса ФИО7 письменное заявление о том, что она не принимала наследства после смерти своего отца ФИО6, о пропуске ею срока для принятия наследства и об отсутствии у нее намерений по обращению в суд для восстановления срока для принятия наследства является отказом от наследства, она не помнит, как и при каких обстоятельствах она составила данное письменное заявление, поскольку, в силу имеющегося у нее психического расстройства, в указанное время находилась в болезненном состоянии, в котором не могла руководить своими действиями, понимать их значение, что подтверждено судебной психиатрической экспертизой.

Считает, вышеуказанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, указала, что ранее, до подачи настоящего искового заявления она дважды обращалась с исками в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре с иском к этим же ответчикам по тому же предмету спора и тем основаниям, оставленными судьей без движения.

Данное обстоятельство считает также уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, установленного законом.

Просит суд удовлетворить ее требования.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, дали суду пояснения, полностью с ними совпадающие.

Кроме того, суду добавили, что о смерти отца ФИО6 было известно всем, включая истицу, о том, что он умер (дата), также было известно истице, последняя присутствовала на его похоронах, вопрос о принятии наследства решался между всеми наследниками, которым было известно об открытии наследства.

Считают, что истица пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поскольку после выхода из больницы истица обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, что свидетельствует о ее нормальном восприятии сложившихся обстоятельств.

Заявление у нотариуса истица составила после того, как подала исковое заявление в суд, указания судьи об устранении недостатков искового заявления истицей не исполнены, иск возвращен истице. С последующими исками, в том числе, и с настоящим исковым заявлением истица обращалась по истечении установленного шестимесячного срока после отпадения причин, препятствовавших ей обратиться с иском в суд в течение установленного законом срока, а именно, после выхода из стационара вышеуказанной больницы.

Заявление, поданное истицей (дата) нотариусу ФИО7, которое истица считает письменным отказом от наследства, таковым не является, поскольку не отвечает требованиям закона, предъявляемым к заявлениям об отказе от наследства, а также по тем основаниям, что не содержит отказа от наследства, а лишь указывает на то, что она не принимала после смерти отца наследство, пропустила срок для принятия наследства, не желает оформлять свои наследственные права, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство ФИО2 И ФИО3, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Со ссылками на статьи 1152, 1157 ГК РФ, просят суд в удовлетворении иска истице отказать ввиду пропуска по неуважительным причинам срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеются письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия ан основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ, согласно его письменному заявлению об этом.

Представил в суд письменные возражения против иска, полностью совпадающие с вышеизложенными возражениями.

Кроме того, согласно письменному возражению, ответчик ФИО2 иск не признает, полагает его необоснованным, поскольку истица не отказывалась от наследства, поскольку она наследство не принимала, а срок для принятия наследства истицей пропущен без уважительных причин, недееспособным лицом истица не признавалась.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Указанные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о чем в деле имеются письменные доказательства, согласно письменным заявлениям, просят суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Соответчик ФИО4 письменного отзыва на иск не представила.

Соответчик ФИО5 представила в суд письменные возражения против иска, аналогичные изложенным выше, а именно, возражениям, изложенными в письменном виде ответчиками ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства, согласно письменному заявлению просят суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Письменного отзыва от указанного лица, участвующего в деле, не поступило.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Комсомольск – на – Амуре (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ранее, в судебном заседании третье лицо по делу нотариус нотариального округа г. Комсомольск – на – Амуре (адрес) ФИО7 представила письменные возражения против иска, дала суду пояснения, полностью с ними совпадающие.

Кроме того, добавила, что наследники умершего ФИО6 сообщили ей о наследнице - истице по делу, в связи с этим, она направляла истице уведомления об открытии наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавала, ожидая выписки из больницы наследницы - истицу по делу.

Факт появления истицы у нее (нотариуса) (дата) зафиксирован в ее письменном заявлении, состояние здоровья истицы не вызвало у нее никаких сомнений, она лично явилась к ней, они долго разговаривали, она разъяснила истице о сроках для принятия наследства, последней было понятно разъяснение закона, отсутствовали сведения о том, что истица страдает заболеванием, не позволяющим ей руководить своими действиями, понимать их значение, истица не признана недееспособной, не ограничена в дееспособности, она добровольно подала заявление, в котором она указала о том, что она пропустила срок для принятия наследства, восстанавливать его не желает, наследства не принимала.

Возражает против иска, поскольку истицей пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам.

Уважительные причины пропуска срока отпали в момент выписки истицы из больницы - (дата), следовательно, в силу положений статьи 1155 п. 1 ГК РФ, наследство можно было истице принять в течение шести месяцев после отпадения причин, препятствующих принятию наследства, то есть, до (дата).

Истица, подав в пределах указанного срока исковое заявление в суд, не выполнила указаний судьи по исправлению недостатков, в связи с чем, ей возвращено исковое заявление.

В дальнейшем, повторные обращения истицы в суд последовали после окончания указанного пресекательного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не указано (протокол судебного заседания от (дата)).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленное сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований статье 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что ФИО6 умер (дата). После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольске - на - Амуре. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, представленного по запросу суда, согласно которому ФИО6 приобрел указанную квартиру на основании договора купли - продажи, заключенному (дата) между продавцами ФИО9 и ФИО10 и покупателем ФИО6 Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) за номером 27 - 27 - 04/305/2013 - 630, свидетельством о государственной регистрации права 27 - АВ 799652, выданным (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что наследники по закону призываются в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 указанной статьи).

Кроме того, в силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, для принятия наследства наследники умершего ФИО6 должны были в течение шести месяцев после его смерти, то есть, в срок до (дата) принять наследство одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела (№) ФИО6, умершего (дата), открытого нотариусом нотариального округа г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) ФИО7 (дата), наследниками первой очереди по закону являются родные дети умершего - истица по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о заключении брака, справками о заключении брака, представленными в материалы дела.

(дата), то есть, в пределах установленного вышеназванной нормой срока для принятия наследства ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии о принятии наследства, в котором указала, что приняла наследство, указала всех наследников в лице вышеуказанных детей умершего.

(дата) с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца обратился к нотариусу ФИО2

(дата) к нотариусу обратилась с заявлением ФИО5, которым отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО6 в пользу его дочери ФИО3 по всем основаниям наследования.

(дата) в адрес нотариуса ФИО7 поступило нотариально заверенное заявление ФИО4 от (дата), а именно, в пределах установленного шестимесячного срока, согласно которому маленьких Н. В. отказывается от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершего (дата) ее отца ФИО6 в пользу его дочери ФИО3

(дата) нотариусом г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) ФИО7 выдано дочери умершего (дата) ФИО6 - ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 долях наследства, в том числе в 2/4 долях ввиду отказа в ее пользу дочерей наследодателя - ФИО5 и ФИО4 в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, (адрес), свидетельство зарегистрировано в реестре за (№).

(дата) нотариусом г. Комсомольска - на - Амуре выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО6 - ФИО2, состоящее наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. 

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 являлась его дочь ФИО1 - истица - по делу которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, не совершила. В связи с этим, свидетельство о праве на наследство ФИО6 по закону, было выдано нотариусом (дата) сыну наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ФИО3, являвшихся наследниками по закону первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что с (дата) по (дата) истица находилась на лечении в КГБУЗ "Психиатрическая больница г. Комсомольска - на - Амуре" министерства здравоохранения (адрес). Данное обстоятельство подтверждается справкой зав.отделением КГБУЗ "Психиатрическая больница г. Комсомольска - на - Амуре" министерства здравоохранения (адрес) от (дата).

Таким образом, ввиду нахождения на лечении в лечебном учреждении в указанный период срок для принятия наследства истицей пропущен, по выводу суда, по уважительной причине, следовательно, после выписки из больницы, причины пропуска срока этого срока отпали, отсюда, шестимесячный срок, установленный вышеназванными нормами, истекает (дата).

Статьями 1157, 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Из доводов искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что в пределах указанного срока истица обратилась к нотариусу ФИО7, а именно, (дата) с заявлением, являющееся, по ее мнению, заявлением об отказе от наследства, поданным в состоянии, в котором она не могла руководить своими действиями, понимать их значение.

Указанное заявление исследовано в судебном заседании, так, из него следует, что ФИО1 известно об открытии наследства после умершего (дата) ее отца ФИО6, настоящим заявлением она сообщает, что она пропустила срок для принятия наследства, наследство после его смерти не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство ФИО3 и ФИО2, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. 

Таким образом, указанное заявление, в силу вышеназванных норм, по форме и содержанию не является отказом ФИО1 от наследства, на чем настаивает истица. Из смысла заявления видно, что оно носит информационный характер, указаний о том, что ФИО1 совершила или совершает данным заявлением отказ от наследства в пользу других наследников указанное заявление не содержит.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания данного заявления недействительной сделкой, как считает истица – отказ от наследства – у суда не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) от (дата) по делу назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния истицы на момент подачи указанного заявления от (дата), а именно, могла ли она руководить своими действиями и осознавать их значение, проведение которой поручено врачам- экспертам КГБУЗ "Психиатрическая больница г. Комсомольска - на - Амуре" министерства здравоохранения (адрес).

Согласно выводам, следующим из Заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ "Психиатрическая больница г. Комсомольска - на - Амуре" министерства здравоохранения (адрес) за (№) от (дата), ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным течением и кратковременными медикаментозными послаблениями процесса, на это указывают данные анамнеза, медицинской документации, свидетельствующие о том, что у испытуемой с 36 - ти лет (с 2007 года) появились нелепости в поведении и высказываниях, обусловленные бредовыми идеями отношения, преследования, воздействия, что явилось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу.

Прогрессирование личностных изменений, характерных для шизофрении в виде эмоциональной неадекватности, холодности, выхолощенности, волевых нарушений в виде амбивалентности, изменений мышления в виде резонерства, паралогичности, выраженных нарушений критических и прогностических способностей, которые привели к утрате трудоспособности и признанию инвалидом третьей группы. Подтверждают это заключение и данные настоящего клинического (психологического и психиатрического) обследования, выявившего у испытуемой характерные для шизофренического процесса как продуктивные изменения мышления (бредовые идеи отношения, преследования, ущерба, экстрасенсорных способностей), так и негативные изменения мышления (резонерство, паралогичность), выраженные эмоциональные (неадекватность эмоциональных реакций, холодность, выхолощенность) и волевые изменения (амбивалентность - диаметральная противоположность поступков, агрессивность), грубые нарушения критических и прогностических способностей. Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации и данные настоящего клинического обследования, имеющиеся у ФИО1 изменения психики обуславливали ее неадекватное поведение, неоднократные госпитализации в КГБУЗ "ПБ", обусловили нарушения ее трудовой и социальной адаптации и во время совершения сделки (дата) подачи заявления нотариусу ФИО7 об отказе на вступление в наследство, лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку собрано в установленном законом порядке, составлено лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрической и психологической экспертизы, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, установлено, что (дата) истицей подано нотариусу ФИО7 заявление в тот день, когда изменения психики истицы во время совершения сделки, а именно, (дата), в день подачи заявления нотариусу ФИО7 об отказе на вступление в наследство, лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, установлено, что (дата) истица по настоящему гражданскому делу обращалась в суд, с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося поле смерти ФИО6 и признании ее, ФИО1, принявшей наследство, то есть, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) об оставлении искового заявления без движения от (дата) указанное исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в четырехдневный срок устранить недостатки искового заявления.

Данное определение получено ФИО1 лично (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Недостатки, указанные судьей в определении ФИО1 не устранены, в связи с чем, (дата) определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) от (дата) исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду неисполнения лицом, подавшим иск, определения судьи об оставлении иска без движения, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков ФИО1 не просила.

Указанное Определение судьи содержит разъяснения о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение получено лично ФИО1 (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, истице лично и непосредственно было известно о том, какие недостатки искового заявления следует устранить для подачи его в суд. 

Таким образом, истица обращалась в суд с иском в течение установленного вышеназванной нормой срока для принятия наследства, в указанный период истице было достоверно известно о ее правах и обязанностях, а также о том, что какие недостатки иска следует исправить для его подачи в суд, однако, в течение указанного шестимесячного срока, а именно, до (дата) истица не обратилась в суд, доказательств невозможности обратиться в суд в установленный срок, а также причин уважительности пропуска срока истицей суду не приведено ввиду их отсутствия, и, следовательно, имела объективную возможность реализовать свое право на восстановление срока для принятия наследства путем подачи иска в суд с исправлением допущенных недостатков в течение установленного законом срока.

Доводы истицы о юридической неграмотности не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как она не была лишена возможности обратиться за юридической помощью и получить необходимые сведения непосредственно после того, как ей стало известно о возврате искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, то есть, с (дата) по (дата).

Из изложенного, следует, что из вышеуказанных действий истицы по подаче иска в суд (дата) было известно об установленном законом шестимесячном сроке, она ясно выразила свою волю посредством реализации своих намерений и воли на восстановление срока для принятия наследства в установленном законом порядке, а именно, путем подачи иска в суд, указанное ей было понятно, однако, без уважительных причин не исправила указанные судьей недостатки, тем самым, пропустила без уважительных причин срок для принятия наследства.

Установлено, что истица вновь обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам, по тому же предмету и по тем же основаниям, которое определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от (дата) направлено ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу.

Таким образом, указанное заявление подано за пределами срока, установленного вышеназванной нормой, доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока истицей суду не приведено.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследователя), но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.

Анализ положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Таким образом, судом установлено, что истица была родной дочерью наследодателя, присутствовала на его похоронах, ей было известно достоверно в указанный день о его смерти и об открытии наследства в виде вышеуказанного имущества, также установлено, что истица не принимала наследство после смерти своего отца ФИО6 ни в каком виде, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и пояснениями ответчицы ФИО3

Тот факт, что в день подачи оспариваемого заявления нотариусу ФИО7 (дата) истица не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, является, по выводу суда, уважительной причиной, однако, установленный вышеназванной нормой срок составляет шесть месяцев, в течение которого истица имела объективную возможность реализовать свои намерения и волю. Более того, определение судьи, на которое истица ссылается в обоснование своих доводов получено ФИО1 (дата), то есть, значительно позже указанной даты - (дата), иных доказательств, кроме вышеуказанного истицей суду не приведено.

Таким образом, как указано выше, в течение шестимесячного срока, установленного вышеназванной нормой, истица осознанно обращалась с иском в суд к тем же ответчикам по тому же предмету и по тем же основаниям, однако, без уважительных причин пропустила указанный срок.

Так, согласно дате на оттиске штемпеля канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (дата), то есть, за пределами срока, установленными вышеназванной нормой. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а поскольку остальные требования являются производными от требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения требований о признании истицы принявшей наследство, недействительными свидетельств о праве на наследство, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, признании за истицей права собственности на 1/5 долю в данной квартире в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и нотариусу (адрес) о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительной сделки об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на квартиру и признания права собственности на 1/5 долю квартиры ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. 

СУДЬЯ